{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2118838",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-6226\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Инженерный центр «АСИ» на решение Арбитражного суда Кемеровской\nобласти от 07.06.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 01.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 21.01.2022 по делу № А27-20358/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Инженерный центр «АСИ» (далее - заявитель, общество) к Инспекции\nФедеральной налоговой службы по городу Кемерово (на настоящее время\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по\nКемеровской области-Кузбассу, далее - инспекция, налоговый орган)\nо признании недействительным решения от 30.06.2020 № 3787,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 01.11.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 21.01.2022, в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба\nможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой\nпроверки общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 инспекцией принято\nрешение, доначислено 24 772 362 рубля налога на прибыль организаций и\nналога на добавленную стоимость (далее - НДС), 6 941 447 рублей 54 копейки\nпени и 1 282 618 рублей штрафа.\nОснованием для доначисления налогов послужил вывод налогового\nоргана о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде\nотнесения затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу\nна прибыль и применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с\nООО «Спецтехника», ООО «Триал Трейд», ООО «Прогресс», ООО «Сафари»,\nООО «Ферум», ООО «Скай Девелопмент» по договорам на выполнение работ и\nперевозку грузов.\nНе согласившись с решением инспекции, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\nНалогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности\nполучения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о\nдоказанности налоговым органом совокупности обстоятельств,\nсвидетельствующих о создании обществом с заявленными контрагентами\nформального документооборота, направленного на получение из бюджета\nнеобоснованной налоговой выгоды.\nСудебные инстанции исходили из того, что представленные обществом\nдокументы не отвечают установленным требованиям, содержат недостоверные\nсведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций с\nзаявленными в них контрагентами.\nКак указали суды, работы по дробеструйной обработке изделий,\nпроизводимые в соответствии с первичной документацией контрагентами\nООО «Спецтехника», ООО «Триал Трейд», ООО «Прогресс» и ООО «Сафари»\nосуществлялись силами налогоплательщика с использованием своих расходных\nматериалов. Кроме того, расходы в 2015, 2016 годах по дробеструйной\nобработке тележек ГСП и ГПУ весов отражены налогоплательщиком дважды в\n\n3\nсоставе расходов по заработной плате, начисленной своим работникам и в\nсоставе расходов на выполнение работ по документам с контрагентами.\nПомимо этого, спорные контрагенты не обладали трудовыми и материально-\nтехническими ресурсами, необходимыми для выполнения данных работ,\nзаработная плата не выплачивалась, налоги в бюджет фактически не уплачены,\nдвижение денежных средств носило транзитный характер.\nУстановив указанные обстоятельства, суды признали решение инспекции\nзаконным, с чем согласился суд округа.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о\nреальности хозяйственных операций повторяют позицию общества по спору,\nявлялись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую\nоценку.\nПриведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают\nнесогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами спора и\nнаправлены на переоценку представленных доказательств, что не может\nслужить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Инженерный центр «АСИ» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}