{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2118818",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-6185\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания «Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» на\nрешение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2021,\nпостановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.09.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 31.01.2022 по делу № А63-5252/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая\nкомпания «Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» к Управлению\nСтавропольского края - Государственной жилищной инспекции о признании\nнезаконным и отмене постановления от 10.03.2021 № 306 о привлечении к\nадминистративной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях и назначении наказания в\nвиде административного штрафа в размере 300 000 рублей, о прекращении\nпроизводства по делу,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.09.2021, производство по делу в части требования о\nпрекращении производства по делу об административном правонарушении\nпрекращено, оспариваемое постановление по делу об административном\nправонарушении изменено в части размера назначенного наказания, размера\nштрафа снижен до 150 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 31.01.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные\nакты отменить, считая их незаконными и необоснованными, заявленные\nтребования удовлетворить.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nЧастью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за осуществление предпринимательской деятельности по\nуправлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных\nтребований.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «д»\nпункта 4(1), подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании\nпредпринимательской деятельности по управлению многоквартирными\nдомами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации\nот 28.10.2014 № 1110, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества\nсостава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3\nстатьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных\n\n3\nправонарушениях, установив факт осуществления обществом деятельности по\nуправлению многоквартирным домом при наличии подтвержденной\nвступившим в законную силу судебным актом задолженности за коммунальный\nресурс (электрическая энергия), потребленный при содержании общего\nимущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, в\nразмере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по\nдоговору энергоснабжения.\nСуды установили, что процедура и срок давности привлечения к\nответственности соблюдены, доказательств прекращения противоправного\nдеяния на момент выявления правонарушения не представлено, оснований для\nприменения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях не выявлено. Штраф снижен судом ниже низшего размера\nсанкции нормы.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование\nпозиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им\nдана соответствующая правовая оценка.\nУказанные доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными\nсудами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в\nсилу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных\nактов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n4"
    }
  ]
}