{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2118808",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 мая 2022 г. по делу № А03-2654/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-6140\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n17.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2021 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2022 по делу № А03-2654/2021\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление, административный орган) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании частей 3, 3.1 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2021 заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании  частей 3, 3.1 статьи\n14.13 КоАП\nРФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 решение суда отменено в части привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи\n14.13 КоАП\nРФ  в виде дисквалификации на шесть месяцев, в указанной части принят новый судебный акт об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.01.2022 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение арбитражного суда.\nАрбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты судов, указывая на их незаконность и необоснованность.\nВ соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2017 по делу № А03-8134/2016 общество с ограниченной ответственностью «Малая генерация» (далее – общество) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1\nАдминистративным органом в связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие в действиях арбитражного управляющего административного правонарушения, возбуждено административное расследование, в ходе которого установлено, что в период с 07.12.2019 по 28.10.2020 арбитражным управляющим допущены нарушения положений статей\n13\n,\n20.3\n,\n61.1\n,\n143\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) в связи с нарушением периодичности проведения собрания кредиторов, не обеспечением возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, несвоевременным включением в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными и о результатах  рассмотрения этих заявлений.\nУстановив, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи\n14.13 КоАП\nРФ (в части одного из эпизодов), управление составило протокол от 18.02.2021 № 00132221 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частями 3, 3.1 статьи\n14.13 КоАП\nРФ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.\nЧастью 3 статьи\n14.13 КоАП\nРФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.\nЧасть 3.1 указанной статьи предусматривает наказание в виде дисквалификации за повторное совершение лицом правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.\nОценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона № 127-ФЗ, приняв во внимание повторное совершение однородного административного нарушения (в части одного из эпизодов) в период, когда арбитражный управляющий был подвергнут административному наказанию в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2020 по делу № А26-5041/2020 и решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2020 по делу№ А33-24396/2020, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях арбитражного управляющего составов правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 3, 3.1 статьи\n14.13 КоАП\nРФ, с чем согласился суд округа.\nПроцедура и срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции рассматриваемой статьи, оснований для применения положений статьи\n2.9 КоАП\nРФ и освобождения лица от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судами не установлено.\nНесогласие арбитражного управляющего с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, оценкой доказательств и попытки иного толкования положений действующего законодательства в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.\nДоводы заявителя о нарушении судом округа норм процессуального права не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судом округа в настоящем деле.\nТаким образом, основания для передачи жалобы арбитражного управляющего для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации                                                                         А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по АК\n(подробнее)\nИные лица:\nа/у Путинцев А.В.\n(подробнее)"
    }
  ]
}