determination ВС РФ от 17.05.2022 Дата: 17.05.2022 ============================================================ Определение от 17 мая 2022 г. по делу № А03-2654/2021 Верховный Суд Российской Федерации ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-6140 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17.05.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2022 по делу № А03-2654/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление, административный орган) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании частей 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 1. решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2021 заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании частей 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 решение суда отменено в части привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на шесть месяцев, в указанной части принят новый судебный акт об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.01.2022 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение арбитражного суда. Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты судов, указывая на их незаконность и необоснованность. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2017 по делу № А03-8134/2016 общество с ограниченной ответственностью «Малая генерация» (далее – общество) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 Административным органом в связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие в действиях арбитражного управляющего административного правонарушения, возбуждено административное расследование, в ходе которого установлено, что в период с 07.12.2019 по 28.10.2020 арбитражным управляющим допущены нарушения положений статей 13 , 20.3 , 61.1 , 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) в связи с нарушением периодичности проведения собрания кредиторов, не обеспечением возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, несвоевременным включением в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными и о результатах рассмотрения этих заявлений. Установив, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в части одного из эпизодов), управление составило протокол от 18.02.2021 № 00132221 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Часть 3.1 указанной статьи предусматривает наказание в виде дисквалификации за повторное совершение лицом правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи. Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона № 127-ФЗ, приняв во внимание повторное совершение однородного административного нарушения (в части одного из эпизодов) в период, когда арбитражный управляющий был подвергнут административному наказанию в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2020 по делу № А26-5041/2020 и решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2020 по делу№ А33-24396/2020, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях арбитражного управляющего составов правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. Процедура и срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции рассматриваемой статьи, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судами не установлено. Несогласие арбитражного управляющего с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, оценкой доказательств и попытки иного толкования положений действующего законодательства в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства. Доводы заявителя о нарушении судом округа норм процессуального права не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судом округа в настоящем деле. Таким образом, основания для передачи жалобы арбитражного управляющего для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по АК (подробнее) Иные лица: а/у Путинцев А.В. (подробнее)