{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2118784",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-6351\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Кондитерская фабрика «Волжанка» на решение Арбитражного суда\nУльяновской области от 30.08.2021, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2022 по делу\n№ А72-13737/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская\nфабрика «Волжанка» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой\nслужбы № 2 по Ульяновской области о признании недействительным решения\nот 28.08.2020 № 1927 о привлечении к ответственности за совершение\nналогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную\nстоимость в сумме 763 322 рубля, налога на прибыль в общей сумме\n1 734 509 рублей, налога на имущество в сумме 191 348 рублей, пени в общей\nсумме 126 179,37 рублей, привлечения к ответственности в виде штрафов в\nобщей сумме 59 278,15 рублей,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.10.2021, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2022\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их\nнезаконными и необоснованными, заявленные требования удовлетворить.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИсходя из доводов жалобы оснований для ее передачи для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 169, 171, 172, 247, 248, 252 Налогового кодекса Российской Федерации,\nсуды отказали в удовлетворении требования, пришли к выводу об\nобоснованном доначислении обществу недоимки по налогам, начислении\nсоответствующих сумм пени и штрафа.\nПри этом суды пришли к выводу, что произведенный\nналогоплательщиком на объекте основных средств комплекс работ относится к\nработам по реконструкции, а также не учли расходы в виде арендной платы за\n\n3\nимущество, которое не используется в производственной деятельности\nналогоплательщика и к ней не относится.\nПриведенные в жалобе доводы связаны с оценкой доказательств и\nустановлением фактических обстоятельств по делу, что не относится к\nкомпетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}