{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2118778",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-7068\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО» на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 10.02.2022 по делу\n№ А40-79680/2021\nпо заявлению акционерного общества «ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО» к\nИнспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве о признании\nнезаконными и отмене постановления от 06.04.2021 № 77132108200045700004\nо привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде\nштрафа в размере 507 040,85 рублей (75 процентов от суммы незаконной\nвалютной операции),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 14.10.2021, в удовлетворении требования отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными, заявленные требования\nудовлетворить.\nИсходя из доводов жалобы, дополнения к ней, и принятых по делу\nсудебных актов, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nЧастью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность за\nосуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций,\nзапрещенных валютным законодательством Российской Федерации или\nосуществленных с нарушением валютного законодательства Российской\nФедерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе\nдорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной\nвалюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных\nопераций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных\nбанках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории\nРоссийской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным\nзаконодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных\nопераций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на\nсчета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской\nФедерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством\nРоссийской Федерации.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и\nвалютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества\nсостава административного правонарушения, предусмотренного частью 1\n\n3\nстатьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, признав, что выплата обществом иностранным гражданам -\nнерезидентам денежных средств в наличной форме, минуя счета в\nуполномоченных банках, является нарушением валютного законодательства\nРоссийской Федерации.\nВыводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в\nопределениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021\n№ 1664-О, от 27.01.2022 № 20-О.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюдены.\nПоскольку ответственность лица в рассматриваемом случае зависит от\nсуммы незаконной операции, и оснований для применения положений части 3.2\nстатьи 4.1 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях не установлено, суды пришли к выводу, что вынесение\nнескольких постановлений о назначении административного наказания не\nнарушило права и законные интересы общества (не повлияло на размер\nштрафа).\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nСсылка на вступление в силу 06.04.2022 Федерального закона\nот 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской\nФедерации об административных правонарушениях», которым в Кодекс\n\n4\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях внесена\nстатья 4.1.2, устанавливающая особенности назначения административного\nнаказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и\nсреднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым\nпредприятиям, в том числе к микропредприятиям, не может служить\nоснованием для отмены судебных актов, поскольку в рассматриваемом случае\nответственность общества аналогична ответственности для предпринимателей,\nа правило о снижении штрафов не действует, если нормой о правонарушении\nпредприниматели в части ответственности приравнены к юридическим лицам.\nПри этом общество не лишено возможности на основании части 2\nстатьи 1.7, части 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, с учетом разъяснений, изложенных в\nпункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при\nприменении Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях», пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах,\nвозникающих при устранении ответственности за совершение публично-\nправового правонарушения» обратиться в орган, вынесший постановление о\nпривлечении к административной ответственности, с заявлением о\nпрекращении исполнения оспариваемого постановления при наличии к этому\nсоответствующих оснований.\nПри установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются\nдостаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n5"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}