{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2118776",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-9347/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79005_1398631\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-26603\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 по делу   № А40-9347/18,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 последний обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлениями об исключении имущества из конкурсной массы.\nОпределением суда первой инстанции от 24.05.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.07.2019 и  округа от 10.10.2019, из конкурсной массы должника исключены земельный  участок и расположенный на нем жилой дом.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи  с существенными нарушениями судами норм права.\nИзучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nИсключая имущество из конкурсной массы должника, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей\n446\nГражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из наличия  иммунитета на спорное имущество как единственное пригодное для  проживания должника и его семьи жилье.\nИзложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Д.В.Капкаев\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИФНС №34 по г. Москве\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"РСО ПАУ\"\n(подробнее)\nООО БЕСТСЕЛЛЕР\n(подробнее)\nООО ИЗДАТЕЛЬСТВО АСТ\n(подробнее)\nООО ЛИТПРОМ\n(подробнее)\nООО Полиграфиздат\n(подробнее)\nООО Релиз Медиа Сочи\n(подробнее)\nФГУП \"МЕЖДУНАРОДНОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО \"РОССИЯ СЕГОДНЯ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКапкаев Д.В. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}