{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2118760",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-6318\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Концентрат» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2021,\nпостановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021,\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2022 по делу\n№ А54-603/2017\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концентрат»\nк Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской\nобласти о признании недействительным решения от 27.09.2016 №2.8-21/377 о\nпривлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в\nчасти пункта 2.1.1.1 - начисления налога на добавленную стоимость (далее –\nНДС) в сумме 13 444 520 рублей, пени в сумме 3 129 577 рублей; пункта 2.1.1.2\n- начисление НДС в сумме 7 219 999 рублей, пени в сумме 1 680 750 рублей;\nпункта 2.1.1.3 - начисление НДС в сумме 1 560 758,16 рублей, пени в сумме\n373 251,55 рубля; пункта 2.1.2.2 - начисление НДС в сумме 39 208 рублей, пени\nв сумме 9 127,03 рублей; пункта 2.1.2.7 - начисление НДС в сумме\n1 470 834 рублей, пени в сумме 342 388,09 рублей, всего НДС в сумме\n\n2\n23 735 319,16 рублей, пени в сумме 5 535 093,67 рублей, штрафа по пункту 1\nстатьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в\nсумме 4 654 236,42 рублей; налога на прибыль в размере 7 156 824 рублей,\nштрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за\nнеуплату налога на прибыль в размере 1 381 656,76 рублей, пени в сумме\n1 467 522,29 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2021 (с учетом\nопределения об исправлении опечатки от 25.11.2021), оставленным без\nизменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.08.2021, оспариваемое решение признано недействительным в части\nдоначисления НДС в сумме 16 154 692,23 рублей, начисления пени в сумме\n3 753 892,06 рублей, штрафа 3 852 759,49 рублей; доначисления налога на\nприбыль организаций в сумме 7 155 447 рублей, начисления пени по налогу на\nприбыль организаций 1 467 522,29 рублей, штрафа по налогу на прибыль\nорганизаций 1 381 656,76 рублей, в удовлетворении остальной части\nзаявленных требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2022\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в\nудовлетворении заявленных требований, считая их незаконными и\nнеобоснованными в указанной части, исключить из мотивировочной части\nрешения суда первой инстанции выводы о взаимозависимости и\nподконтрольности обществу организаций ООО «Шиловский комбинат»,\nООО «Пульс», и согласованности совместных действий общества и данных\nорганизаций, направленных исключительно на получение необоснованной\nналоговой выгоды в виде уклонения от уплаты налога на прибыль и НДС\nпосредством сокрытия реального дохода (выручки) от реализации конечным\nпокупателям, а также о согласованности действий ООО «Шиловский\nкомбинат», ООО «Пульс», ООО «Лотос».\n\n3\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИсходя из доводов жалобы оснований для ее передачи для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 169, 171, 172, 247, 248, 252 Налогового кодекса Российской Федерации,\nс учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке\nарбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком\nналоговой выгоды», суды отказали в удовлетворении требований в\nоспариваемой части, пришли к выводу об обоснованном доначислении\nобществу недоимки по налогам, начислении соответствующих сумм пени и\nштрафа.\nПри этом суды признали, что общество создало формальный\nдокументооборот по взаимоотношениям в рамках договоров комиссии с\nвзаимозависимыми и подконтрольными ему лицами, самостоятельно\nосуществляло производство продукции и ее дальнейшую реализацию, а не\nдеятельность в рамках договоров комиссии.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах с учетом\nсодержащихся в оспариваемом решении налогового органа выводах; при этом\n\n4\nналоговый орган не может быть лишен возможности документально\nопровергать приведенные в обоснование недействительности решения\nналогового органа доводы налогоплательщика.\nПриведенные в жалобе доводы связаны с оценкой доказательств и\nустановлением фактических обстоятельств по делу, что не относится к\nкомпетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}