{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2118740",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-5876\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Егорова Владимира Викторовича на решение Арбитражного\nсуда Нижегородской области от 04.08.2021, постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 12.11.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 02.03.2022 по делу № А43-44871/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "финансовый управляющий Слепов Сергей Иванович обратился в\nАрбитражный суд Нижегородской области с иском в интересах Гордеева Николая\nВладимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое\nагентство «Триэл-тур» (далее – Агентство), обществу с ограниченной\nответственностью «СК Монолитмонтаж» (далее – Компания) о признании\nнедействительным заключенного ответчиками договора аренды недвижимости\nот 23.08.2019 и применении последствий его недействительности в виде возврата\nАгентству арендованного имущества\nОпределением от 13.02.2020 суд произвел замену истца с Гордеева Н.В. на\nЕгорова Владимира Викторовича в связи с покупкой последним 60% доли в\nуставном капитале Агентства по договору от 06.11.2019.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной\nответственностью «Триал-Тур» (далее – Общество), Гордеева Лариса Геннадьевна,\nГордеев Николай Владимирович, финансовый управляющий Гордеева Н.В. –\nСлепов С.И.\n\n2\nВ судебных заседаниях истец уточнил иск, просил признать договор аренды\nот 23.08.2019 недействительным на основании статей 10, 167, 173.1, 183\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и\nстатьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с\nограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), заявив о\nфальсификации договора от 23.08.2019 и акта приема-передачи к нему.\nРешением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 12.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 02.03.2022, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что передача\nимущества Агентством в фактически безвозмездное пользование Компании\nявляется основанием для квалификации спорного договора аренды\nнедействительным по основаниям статьи 10 Гражданского кодекса, отмечая\nотсутствие подрядных отношений и соответствующей задолженности Агентства\nперед Компанией (по которой проведен зачет в счет оплаты по спорному договору\nаренды за весь его период).\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, участниками Агентства являлись\nГордеева Л.Г. (40% доли в уставном капитале) и Гордеев Н.В. (60% доли в\nуставном капитале); с 11.10.2017 директором являлась Гордеева Л.Г.\nРешением общего собрания участников Агентства от 27.08.2019\nпрекращены полномочия Гордеевой Л.Г., директором избран Манукян О.Ф.\nАгентство (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор\nот 23.08.2019 аренды недвижимого имущества (нежилых зданий с кадастровыми\nномерами 52:15:0050313:26, 52:15:0050313:16, 52:15:0050313:21, 52:15:0050313:22,\n52:15:0050313:23, 52:15:0050313:24, 52:15:0050313:17, 52:15:0050313:14 и\nземельного участка с кадастровым номером 52:15:0050313:1), расположенного на\nтерритории оздоровительного лагеря «Алые паруса» Смольковского сельсовета\nГородецкого района Нижегородской области (ныне – ЗКО «Узола»), сроком до\n22.07.2020.\n\n3\nПо истечении срока договора арендатор имеет преимущественное право на\nзаключение договора на новый срок.\nПри отсутствии уведомления от арендатора о расторжении договора за один\nмесяц до окончания срока договора он пролонгируется на тех же условиях на срок\nтри года и подлежит государственной регистрации (пункт 2.3 договора).\nАрендная плата установлена сторонами в размере 1 200 862 рубля за весь\nсрок аренды (пункт 5.1 договора).\nОбязательства арендатора по внесению указанной суммы засчитываются в\nсчет погашения 1 200 862 рублей задолженности арендодателя перед арендатором\nпо договору подряда от 02.04.2018 (пункт 5.2 договора).\nВ пункте 6.1 договора предусмотрено право арендатора на выкуп\nарендованного имущества по рыночной стоимости в случае, если договор не будет\nпролонгирован в соответствии с пунктом 2.3 договора.\nСлепов С.И. (финансовый управляющий Гордеева Н.В.; продавец) и\nЕгоров В.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 06.11.2019\nпринадлежащей Гордееву Н.В. доли в уставном капитале Агентства.\nПолагая , что договор аренды от 23.08.2019 не соответствует действующему\nзаконодательству, Егоров В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 10, 166-168, 170, 173.1 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьей 46 Закона № 14-ФЗ, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части\nпервой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании\nкрупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»,\nсуды отказали в удовлетворении требований.\nОценив спорную сделку на предмет качественного критерия крупных\nсделок, судебные инстанции установили, что ее совершение не привело к\nпрекращению деятельности Агентства или изменению его вида либо\nсущественному изменению его масштабов; ранее это имущество сдавалось в\nаренду Обществу; Порядок оплаты по договору путем проведения зачета не\nпротиворечит действующему законодательству.\nПринимая во внимание изложенное, суды заключили, что договор аренды\nнедвижимости от 23.08.2019 является сделкой, совершенной в процессе обычной\nхозяйственной деятельности Агентства.\nОтклоняя довод, что договор аренды недвижимости от 23.08.2019 совершен\nнеуполномоченным лицом, суды, приняв во внимание заключение экспертизы,\nуказали на отсутствие безусловных оснований считать, что договор аренды и акт\nприема-передачи имущества от 23.08.2019 подписаны Гордеевой Л.Г., либо\nизготовлены позднее даты, указанной в документах, и при отсутствии у нее\nполномочий на совершение сделки.\nПризнавая несостоятельным утверждение истца о том, что договор аренды\nнедвижимости от 23.08.2019 является сделкой, совершенной со злоупотреблением\nправом, суды сослались на то, что презумпция добросовестности и разумности\nдействий субъектов гражданских правоотношений предполагает.\n\n4\nВ рассматриваемом случае договор аренды недвижимости не является\nничтожной сделкой, нарушающий запрет на злоупотребление правом.\nОбосновывая требования, истец указывал на то, что имущество Агентства\nбыло передано в безвозмездное пользование.\nМежду тем суды верно исходили из того, что стороны договора аренды\nсогласовали арендную плату; истец не доказал наличии у Компании намерения на\nмомент совершения сделки причинить вред арендодателю; сговора на совершение\nдоговора аренды с целью сохранения контроля Гордеевой Л.Г. над имуществом, а\nтакже сдачи в аренду имущества по заниженной цене.\nСогласившись на получение в аренду имущества в связи с финансовым\nсостоянием заказчика по договорам подряда, Компания действовала в рамках\nсвоих интересов по обеспечению получения денежных средств за выполненные\nработы.\nСтороны не оспорили, что ранее переданное в аренду Компании имущество\nна территории ЗКО «Узола», собственником которого является Агентство,\nнаходилось в аренде у Общества наряду с иным недвижимым имуществом,\nпринадлежащим Петрову О.А.\nДоказательств того, что Общество и Компания в августе-октябре 2019 года\nявлялись арендаторами одного и того же имущества, принадлежащего Агентству,\nне представлено.\nАргумент заявителя о создании видимости возмездности договора аренды\nможет являться основанием для признания его недействительным.\nСтоимость аренды определена в размере 1 200 862 рубля за весь срок аренды\n(пункт 5.1).\nОбязательства арендатора по внесению указанной суммы засчитываются в\nсчет погашения задолженности арендодателя перед арендатором по договору\nподряда от 02.04.2018.\nТаким образом, признак безвозмездности в данном случае отсутствует.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Егорова Владимира Викторовича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}