{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2118612",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 марта 2022 г. по делу № А51-5645/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-1708\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n21 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2021 по делу                            № А51-5645/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда              от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа                           от 13.12.2021 по тому же делу\nпо заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» (далее – учреждение) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее - управление, административный орган) о признании недействительным требования, изложенного в письме от 11.02.2021 № 1283, об устранении несоответствий требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, выявленных при проведении экспертизы от 04.02.2021 № 52/7.2, направлении информации об устранении несоответствий в управление,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021  и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит об отмене принятых судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие оценки представленных доводов и доказательств обстоятельствам спора.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.\nКак следует из судебных актов, на основании заявления учреждения                  от 27.01.2021 №184-с и по поручению управления от 27.01.2021 № 25-00-13/30-172-2021 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза здания, строения, сооружения, помещения, оборудования и иного имущества учреждения на предмет соответствия требованиям СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее – СП 2.4.3648-20) и                       СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – СП 3.1/2.4.3598-20).\nПо результатам экспертизы управлением выдано экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы вида деятельности                 от 04.02.2021 № 52/7.2, из заключительной части которого следует, что помещения, оборудование и иное имущество для осуществления деятельности отдыха детей и их оздоровления на базе учреждения по адресу: <...>, не соответствуют требованиям пункта 1.5 СП 2.4.3648-20,  пункта 3.5 СП 3.1/2.4.3598-20.\nНаправляя в адрес учреждения указанное экспертное заключение, управление в письме от 11.02.2021 № 1283уведомило учреждение о том, что в целях обеспечения безопасных условий пребывания детей в ФГБОУ «МДЦ «Артек», ВДЦ «Океан», ВДД «Смена» и ВДЦ «Орленок» и неукоснительного соблюдения требований санитарного законодательства проводится оценка санитарно-эпидемиологического состояния и возможности принимать детей из субъектов Российской Федерации перед началом каждой смены, в связи с чем необходимо устранить выявленные при проведении экспертизы несоответствия требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.\nНесогласие с названными документами послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленного учреждением требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007                  № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок», нормами СП 2.4.3648-20, СП 3.1/2.4.3598-20, пришли к выводу, что оспариваемое требование, изложенное в письме от 11.02.2021 № 1283, фактически является уведомлением  и направлено на устранение нарушений в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выявленных санитарно-эпидемиологической экспертизой, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.\nПри этом из содержания оспариваемого письма не следует, что им на учреждение незаконно возложены какие-либо обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.\nЭкспертное заключение носит информационно-разъяснительный характер и не содержит обязательных предписаний, влекущих юридические последствия для учреждения.\nДоводы учреждения о том, проверка в отношении учреждения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не проводилась и поэтому требование незаконно несостоятельны, судами отклонены, поскольку в данном случае действия управления по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы, проводимой по правилам Закона № 52-ФЗ, были инициированы самим учреждением по его обращению, проведение проверки в рамках Закона № 294-ФЗ управлением не организовывалось.\nПри таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Всероссийский детский центр «Океан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nМ.В. Пронина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение \"Всероссийский детский центр \"Океан\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Дальневосточного округа\n(подробнее)"
    }
  ]
}