determination ВС РФ от 17.05.2022
Дата: 17.05.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-6342
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 мая 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Администрации Бежецкого района Тверской области
(далее – заявитель, Администрация) на определение Арбитражного суда
Тверской области от 05.08.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.11.2021 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 16.02.2022 по делу № А66-2874/2018
о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия
«Бежецкое предприятие водопроводно-канализационного хозяйства»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий
Обухов Андрей Николаевич обратился в суд с заявлением о взыскании
с муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области в лице
Администрации 136 175 544 рубля 38 копеек в качестве компенсации за возврат
в публичную собственность объектов водопроводно-канализационного
хозяйства, принадлежащих должнику на праве хозяйственного ведения.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2021,
оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.11.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 16.02.2022, заявление удовлетворено в части взыскания
с Администрации в пользу должника компенсации в размере 13 559 137 рублей
81 копейки. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных
требований в полном объёме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 9 Федерального
закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», правовой
позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной
в постановлении от 16.05.2000 № 8-П, а также в определениях от 23.04.2013
№ 640-О и от 28.05.2013 № 875-О, исходили из обоснованности заявления
конкурсного управляющего и наличия оснований для взыскания с заявителя
компенсации в размере остаточной балансовой стоимости изъятых у должника
объектов водопроводно-канализационного хозяйства для достижения баланса
между интересами кредиторов и публичными целями такого изъятия.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Администрации Бежецкого района Тверской области в передаче
её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк