{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2118486",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС18-14542 (48)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 мая 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Мусина Роберта Ренатовича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 24.01.2022 по делу № А65-5816/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nпубличного акционерного общества «ИнтехБанк» (далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности\nЗарипова Марселя Рафаэльевича, Наумовой Елены Андреевны, Теркулова\nНияза Каримовича, Хазиева Альмира Фарильевича, Молевой Натальи\nРинатовны, Грицко Екатерины Васильевны и Мусина Роберта Ренатовича.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.09.2021, заявление удовлетворено в части признания\nдоказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной\nответственности Зарипова М.Р., Наумовой Е.А., Теркулова Н.К., Хазиева А.Ф.,\nМолевой Н.Р., Грицко Е.В. и Мусина Р.Р., в остальной части в удовлетворении\nзаявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2022\nданные судебные акты в части удовлетворения требований к Теркулову Н.К.,\nХазиеву А.Ф., Молевой Н.Р. и Грицко Е.В. отменены, в отменённой части\nобособленный спор направлен на новое рассмотрение. В остальной части\nопределение суда первой инстанции от 03.06.2021 и постановление\nапелляционного суда от 22.09.2021 оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части\nпривлечения его к субсидиарной ответственности, направить вопрос о\n\n2\nпривлечении его к субсидиарной ответственности на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Республики Татарстан.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nстатьями 61.10, 61.11, 189.9, 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-\nФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися\nв постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением\nконтролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», признали\nдоказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной\nответственности заявителя, контролировавшего деятельность банка\nи являвшегося выгодоприобретателем убыточных сделок.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений\nнорм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли\nна исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы\nне установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Мусину Роберту Ренатовичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}