{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2118340",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-15825 (3, 4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 мая 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Кузнецова Александра Михайловича и Пятанова\nВладимира Борисовича (далее – заявители) на определение Арбитражного суда\nНижегородской области от 05.03.2021, постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 24.01.2022 по делу № А43-29413/2012\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Волготрансгазстроймонтаж» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nи общество с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройИнвест» обратились\nв суд с заявлениями о привлечении Пятанова В.Б. и Кузнецова А.М. и общества\nс ограниченной ответственностью «Газпромтрансгаз Нижний Новгород»\n(далее – общество) к субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного\nапелляционного суда от 16.06.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 24.01.2022, заявления удовлетворены частично, Пятанов В.Б.\nи Кузнецов А.М. в солидарном порядке привлечены к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника в размере 206 683 387 рублей\n81 копейки, отказано в удовлетворении требовании к обществу.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 10\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ),\nисходили из доказанности совокупности условий, необходимых\nдля привлечения ответчиков, являвшихся контролирующими должника лицами,\nк субсидиарной ответственности по обязательствам последнего в солидарном\nпорядке, в том числе указав на совершение ответчиками противоправных\nдействий, направленных на причинение вреда должнику и приведших\nк банкротству последнего, не усмотрев оснований для снижения размера\nответственности, а также пришли к выводу об отсутствии оснований\nдля привлечения общества к субсидиарной ответственности ввиду отсутствия\nдоказательств значимого негативного влияния последнего на должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили\nнадлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным\nизложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку\nдоказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кузнецову Александру Михайловичу и Пятанову Владимиру\nБорисовичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}