{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2118338",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-19160 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 мая 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Прокудина Николая Владимировича (далее – заявитель)\nна определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022 по делу\n№ А41-24291/2016 Арбитражного суда Московской области\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Викфарм» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Определением Арбитражного суда\nМосковской области от 15.11.2016 признано обоснованным и подлежащим\nвключению в третью очередь реестра требований кредиторов должника\nтребование компании «К.О. БИОФАРМ С.А.» в размере 42 032 670 рублей\n48 копеек.\nВпоследствии Прокудин Н.В., индивидуальный предприниматель Асеев\nВячеслав Вячеславович и закрытое акционерное общество «Вифитех»\n(далее – общество «Вифитех») обратились в Десятый арбитражный\nапелляционный суд с апелляционными жалобами на указанное определение\nсуда первой инстанции от 15.11.2016.\nОпределением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021\nотказано в удовлетворении ходатайств о восстановление пропущенного\nпроцессуального срока, прекращено производство по апелляционным жалобам.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022\nотменено определение апелляционного суда от 01.06.2021 в части прекращения\nпроизводства по апелляционной жалобе Прокудина Н.В., апелляционная\nжалоба Прокудина Н.В. на определение суда первой инстанции от 15.11.2016\nнаправлена для рассмотрения в Десятый Арбитражный апелляционный суд,\nв остальной части определение апелляционного суда от 01.06.2021 оставлено\n\n2\nбез изменения, оставлена без удовлетворения кассационная жалоба Асеева В.В.\nи общества «Вифитех».\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить определения суда апелляционной\nинстанции от 01.06.2021 и постановление суда округа от 20.01.2022 в части\nпрекращения производства по жалобе Асеева В.В. и общества «Вифитех»,\nнаправить вопрос на новое рассмотрение в Десятый арбитражный\nапелляционный суд.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по жалобе Асеева В.В. и общества «Вифитех»,\nапелляционный суд, руководствуясь положениями статей 9 и 259\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл\nк выводу об отсутствии уважительных причин пропуска указанными лицами\nпроцессуального срока на подачу жалобы.\nПроверяя обоснованность прекращения производства по апелляционным\nжалобам Асеева В.В. и общества «Вифитех», окружной суд не установил\nнарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанного определения суда апелляционной инстанции в данной части.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Прокудину Николаю Владимировичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}