{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2118290",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-6173\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу и дополнения к ней общества с ограниченной\nответственностью «Амтел-Сок» на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 04.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 15.02.2022 по делу № А40-48684/2012\nпо иску открытого акционерного общества «Росагролизинг»\n(далее - истец, ОАО «Росагролизинг») о взыскании с общества с ограниченной\nответственностью «Агрофирма Амтел» (далее - ООО «Агрофирма Амтел»)\n37 964 136 рублей 71 копейки задолженности и 3 046 646 рублей 23 копеек\nпени, обращении взыскания на заложенное имущество по договору лизинга,\nпринадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной\nответственностью «Амтел-Сок» (далее - ООО «Амтел-Сок») в счет погашения\nзадолженности и пени, а также изъятии у ОАО «Росагролизинг» предмета\nлизинга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 исковое заявление\nудовлетворено частично, с ООО «Агрофирма Амтел» в пользу\nОАО «Росагролизинг» взыскано 37 964 136 рублей 71 копейка задолженности и\n3 046 646 рублей 23 копейки пени, в части взыскания основного долга в сумме\n3 005 145 рублей 60 копеек производство прекращено. Кроме того, обращено\nвзыскание на имущество, являющееся предметом договора залога\nнедвижимости от 05.03.2009 № 1з в пользу ОАО «Росагролизинг» с\n\n2\nустановлением первоначальной цены в 42 497 000 рублей на принадлежащее на\nправе собственности ООО «АМТЕЛ-СОК» нежилое помещение с кадастровым\nномером 15-01/14-3-273, на право аренды земельного участка с кадастровым\nномером 32:14:030105:47, на котором расположено данное нежилое\nпомещение; земельный участок предоставлен залогодателю (ООО «АМТЕЛ-\nСОК») на основании договора аренды земельного участка от 20.11.2008,\nзаключенного ООО ЛВК «Амтел» и ООО «АМТЕЛ-СОК».\nВо исполнение вступившего в законную силу решения суда в части\nвзыскания задолженности 05.02.2013 выдан исполнительный лист.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 выдан\nисполнительный лист серии ФС № 037889420 в части обращения взыскания на\nимущество, являющееся предметом залога.\nАО «Росагролизинг» 20.08.2021 обратилось в суд первой инстанции с\nзаявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к\nисполнению.\nОпределением суда от 04.10.2021, оставленным без изменения\nпостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и\nпостановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022\nзаявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, АМТЕЛ-СОК», ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты, в удовлетворении заявления отказать.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРассмотрев заявление, суд первой инстанции, исследовав и оценив\nпредставленные доказательства, руководствуясь положениями статей 117, 321,\n322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями\n21, 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном\nпроизводстве», пришел к выводу о наличии оснований для восстановления\nАО «Росагролизинг» срока для предъявления к исполнению исполнительного\nлиста серии ФС № 037889420, с чем согласились суды апелляционной\nинстанции и округа.\n\n3\nСудебные инстанции исходили из доказанности истцом наличия\nуважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа\nк исполнению. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении права,\nне установлено.\nБезусловных оснований для отмены судебных актов не установлено.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм\nпроцессуального права, направлены на переоценку установленных\nобстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Амтел-Сок» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}