{
  "title": "determination ВС РФ от 16.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2118974",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС22-5721\nг. Москва 16 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества\n«Южноуральский лизинговый центр» (кредитор, г. Челябинск,\nдалее – общество) на постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 26.01.2022, принятое в деле № А07-13253/2016 Арбитражного суда\nРеспублики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) Муталлаповой\nНаили Амирзяновны (должника) по заявлению общества о включении в реестр\n40 234 601 рубля задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.09.2021, требование признано обоснованным в\nзаявленном размере и подлежащим удовлетворению за счет имущества\nдолжника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,\nвключенных в реестр.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2022\nопределение и постановление апелляционного суда отменены, в\nудовлетворении заявления общества отказано.\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене постановления\nокружного суда, указывая на представление доказательств предъявления\nтребования в пределах срока действия поручительства.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд округа установил неправильное применение судами пункта 6\nстатьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и его судебного\nтолкования, поэтому в статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации отменил судебные акты, правильно указав, что\nтребование к поручителю, предъявленное за пределами срока действия\nпоручительства, удовлетворению не подлежит.\nДоводы жалобы опровергаются установленными обстоятельствами и не\nсоздают оснований для пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу «Южноуральский\nлизинговый центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}