{
  "title": "determination ВС РФ от 16.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2118972",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС22-5668\nг. Москва 16 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Остроухова Александра Павловича (кредитор,\nг. Самара) на определение Арбитражного суда Самарской области\nот 16.05.2019, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 10.01.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 03.03.2022 по делу № А55-34689/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nТарасова Александра Константиновича (должника),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 дела\n№ А55-34689/2018 и № А55-2967/2019 объединены в одно производство с\nприсвоением объединенному делу № А55-34689/2018.\nОпределением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 03.03.2022, апелляционная жалоба Остроухова А.П. на\nопределение от 16.05.2019 возвращена на основании пункта 2 части 1\nстатьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nВ кассационной жалобе Остроухов А.П. просит о пересмотре судебных\nактов как незаконных.\nКассационная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской\nобласти от 16.05.2019 подана с нарушением подсудности, установленной\nчастью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, поэтому в силу пункта 5 части 1 статьи 291.5 этого Кодекса в\nуказанной части жалоба не подлежит рассмотрению по существу.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСудебные акты в отношении возвращения апелляционной жалобы\nоснованы на правовой позиции, содержащейся в пункте 5 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12\n«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной\nинстанции», согласно которой возможность обжалования определения об\nобъединении дел в одно производство в порядке апелляционного производства\nотдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение\nдела по существу, не предусмотрена.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Остроухову Александру Павловичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}