{
  "title": "determination ВС РФ от 16.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2118970",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 302-ЭС22-5699\nг. Москва 16 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Сытько Михаила Михайловича (должник,\nг. Нерчинск) на определение Арбитражного суда Забайкальского края\nот 17.09.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 11.11.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 02.02.2022 принятые в деле № А78-16220/2016 о несостоятельности\n(банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 11.11.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 02.02.2022, заявление Сытько М.М. о\nпересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено\nна основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявленные обстоятельства не\nотвечают признакам вновь открывшихся.\nВ кассационной жалобе Сытько М.М. просит о пересмотре судебных\nактов вследствие неверного определения указанных обстоятельств и их влияния\nна судьбу решения по делу.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВозвращая заявление, суды руководствовались статьей 315\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установили,\nчто названные должником обстоятельства не обладают признаками,\nпредусмотренными частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, для признания их вновь открывшимися.\nИная оценка должником обстоятельств не создает оснований для\nкассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Сытько Михаилу Михайловичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}