{
  "title": "determination ВС РФ от 16.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2118964",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС20-24079\nг. Москва 16 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества\n«Промсвязьбанк» (ответчик, г. Москва, далее – банк) на постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 04.03.2022, принятое по заявлению\nо взыскании судебных расходов в деле № А40-319147/2019 Арбитражного суда\nгорода Москвы по иску муниципального бюджетного учреждения\n«Административное управление городским хозяйством» (г. Старая Русса,\nдалее – учреждение) к банку о взыскании задолженности с участием в качестве\nтретьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно\nпредмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«Научно-производственное объединение «Ранд», муниципального образования\nгорода Старая Русса в лице администрации Старорусского муниципального\nрайона,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.09.2021, требование учреждения о взыскании судебных расходов\nудовлетворено частично.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022\nопределение и постановление апелляционного суда отменены в\nнеудовлетворенной части: с банка взыскано 33 357 рублей 80 копеек судебных\nрасходов.\nВ кассационной жалобе банк просит о пересмотре постановления\nокружного суда, ссылаясь на отсутствие доказательств несения расходов\nучреждением и разумности расходов.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОбжалуемое постановление суда округа соответствуют постановлению\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1\n«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,\nсвязанных с рассмотрением дела», статьям 101, 106, 110 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской, обстоятельствам дела и действующей\nсудебной практике возмещения судебных издержек.\nОбстоятельства доказывания и оценки доказательств не создают\nоснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}