{
  "title": "determination ВС РФ от 16.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2118932",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-6013\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские\nжелезные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края\nот 17.06.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 20.09.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 24.01.2022 по делу № А78-11117/2020\nпо заявлению открытого акционерного общества «Российские железные\nдороги» к Дальневосточному межрегиональному территориальному\nуправлению Федерального агентства по техническому регулированию и\nметрологии о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2020\n№13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной\nчастью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере\n100 000 рублей,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 20.09.2021, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 24.01.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными, заявленные требования\nудовлетворить.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nЧастью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена ответственность за\nнарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции\nиностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов\nили подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих\nтехнических регламентов обязательных требований к продукции либо к\nпродукции и связанным с требованиями к продукции процессам\nпроектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,\nналадки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо\nвыпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за\nисключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,\nчастью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего\nКодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,\nФедерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суды\nпришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,\nответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43\n\n3\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,\nустановив, что общество, имеющее статус сетевой организации, осуществляло\nпередачу третьему лицу из своих распределительных сетей электроэнергию, не\nсоответствующую обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 по показателю\nкачества передаваемой электрической энергии (по положительному\nотклонению напряжения).\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюдены. Штраф назначен в\nминимальном размере санкции нормы.\nДоводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном\nприменении судами норм материального или процессуального права, не\nопровергают выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и\nустановление иных фактических обстоятельств дела.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nХодатайство о проведении видеоконференц-связи подлежит оставлению\nбез удовлетворения, поскольку судья Верховного Суда Российской Федерации\nизучает кассационные жалобу по приложенным к ней материалам без вызова\nсторон. Кассационная жалоба вместе с делом рассматривается в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в\nслучае установления судьей оснований для передачи такой жалобы вместе с\nделом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации и вынесения определения о передаче жалобы Суда\nРоссийской Федерации. В данном случае таких оснований не установлено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}