determination ВС РФ от 16.05.2022
Дата: 16.05.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС22-6164
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 мая 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Голби Консалт» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного
суда Республики Бурятия от 18.08.2021, постановление Четвёртого
арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление
Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2022 по делу
№ А10-3785/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Геологическое предприятие «Сибирьгеология»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с
заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –
реестр) его требований в размере 22 953 760 рублей 26 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.08.2021,
оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного
апелляционного суда от 25.10.2021 и Арбитражного суд Восточно-Сибирского
округа от 20.01.2022, требования общества признаны обоснованными и
подлежащими удовлетворению в очерёдности, предшествующей
распределению ликвидационной квоты.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение. Исходя из содержания настоящей
жалобы, заявитель не согласен с указанными судебными актами в части
субординации требований общества.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь позициями,
изложенными в пунктах 2, 3 и 3.1 Обзора судебной практики разрешения
споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований
контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, исходили из
наличия оснований для субординации требований общества.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя о недоказанности имущественного кризиса у должника
на момент выдачи займов были предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные
с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены
на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Голби Консалт»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк