{
  "title": "determination ВС РФ от 16.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2118426",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-5804\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Тененбаум Виктории Михайловны на постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2022 по делу\n№ А56-104388/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Тененбаум Виктория Михайловна обратилась в Арбитражный суд города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной\nответственностью «Оверсиз Фрейт Эйдженси» (далее – Общество) об обязании\nпредоставить заверенные копии документов ответчика по приведенному в исковом\nзаявлении перечню из 12 наименований.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 17.03.2021 требования удовлетворены.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 18.01.2022, решение от 17.03.2021 отменено, в\nудовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов,\nссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и\nпроцессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность ссылки\nапелляционного и окружного судов на определение Верховного Суда Российской\nФедерации от 06.04.2021 № 305-ЭС20-22249 по делу № А40-324092/2019, ввиду\nнеправильного толкования норм устава Общества.\nЗаявитель отмечает несостоятельность доводов Общества о необходимости\nпрохождения Тененбаум В.М. корпоративной процедуры. Также Тененбаум В.М.\nссылается на допущенные процессуальные нарушения.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в период с 11.12.99 по 24.06.2014\nКомаров А.И. состоял в браке с Комаровой (в настоящее время Тененбаум)\nВикторией Михайловной.\nВступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда\nгорода Санкт-Петербурга от 11.11.2019 по делу № 2-12/19 признана общим\nимуществом Комарова А.И. и Тененбаум (ранее Комарова) В.М. доля в размере\n51% в уставном капитале Общества; произведен раздел указанного имущества\nпутем определения в собственность Комарова А.И. и Тененбаум В.М. по 25,5%\nдоли в уставном капитале юридического лица.\nНа основании указанного решения 29.09.2020 в Единый государственный\nреестр юридических лиц внесены сведения о Тененбаум В.М. как участнике\nОбщества с долей в размере 25,5%.\nТененбаум В.М., ссылаясь на то, что с 29.09.2020 обладает всем объемом\nправ участника Общества, направила последнему 02.10.2020 почтовым\nотправлением запрос о предоставлении информации и документов, в том числе\nучредительных, уставных и бухгалтерских, иных документов.\nСсылаясь на уклонение Общества от предоставления запрашиваемой\nдокументации, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими\nтребованиями.\nСуд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что\nТененбаум В.М. является участником Общества, поскольку согласно решению\nСмольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.11.2019 по делу\n№ 2-12/19 она является собственником доли в уставном капитале юридического\nлица.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями 33-35, 38, 40 Семейного\n\n3\nкодекса Российской Федерации, статьями 8, 21, 50 Федерального закона\nот 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,\nразъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами\nзаконодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд апелляционной\nинстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда\nпервой инстанции и отказал в удовлетворении требований, обоснованно исходя из\nтого, что Тененбаум В.М. приобрела только имущественные права на долю\nуставного капитала Общества, при этом вопрос наделения ее корпоративными\nправами участника в указанном решении Смольнинского районного суда города\nСанкт-Петербурга от 11.11.2019 по делу № 2-12/19 не рассматривался, в связи с\nчем истец не является участником ответчика и не может запрашивать\nдокументацию хозяйствующего субъекта.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Тененбаум Виктории\nМихайловны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}