{
  "title": "determination ВС РФ от 16.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2118396",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-189(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,\nрассмотрев ходатайство Дубровой Ольги Викторовны о восстановлении\nпропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу\n№ А40-215602/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 27.10.2021 по тому делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты\nвозвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2022 на\nосновании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на кассационное\nобжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.\nПовторно кассационная жалоба подана заявителем (согласно оттиску\nпочтового штемпеля на конверте) 27.04.2022 – также с пропуском срока,\nустановленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке\nкассационного производства.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба\nподается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу\nпоследнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено названным Кодексом.\n\n2\nВ силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы,\nпропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой\nжалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом\nсудебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим\nкассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести\nмесяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nВ соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд\nвосстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины\nпропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные\nстатьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки\nдля восстановления.\nПоследним обжалуемым судебным актом по делу № А40-215602/2019\nявляется постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021,\nвступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его\nпринятия – 27.10.2021, следовательно, двухмесячный срок на подачу\nкассационной жалобы истек 27.12.2021, тогда как жалоба подана 27.04.2022\n(в последний день шестимесячного срока).\nОдновременно с подачей жалобы Дубровой О.В. заявлено ходатайство о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на не\nзависящие от заявителя причины, содержащие противоречивые сведения.\nСогласно сведениям, содержащимся в обжалуемом судебном акте,\nпостановление окружного суда вынесено 27.10.2021 по результатам\nрассмотрения кассационной жалобы, в том числе Дубровой О.В., представитель\nкоторой присутствовал в судебном заседании и знал о результатах\nрассмотрения дела, информация о принятом судебном акте размещена судом\nкассационной инстанции своевременно – обжалуемое постановление\nопубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»\n29.10.2021 и с момента публикации судебного акта заявитель имел достаточный\nпромежуток времени (два месяца) для подготовки и подачи кассационной\nжалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.\nЛицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно\nне только указать причины его пропуска, но и представить доказательства\nневозможности совершить соответствующее процессуальное действие в\nустановленный срок. Никаких уважительных причин пропуска\nпроцессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем не\nприведено.\nУказанное заявителем обстоятельство – невозможность своевременно\nподготовить и подать мотивированную жалобу повторно – не является\nпричиной, не зависящей от лица, обратившегося с жалобой, следовательно, не\nявляется уважительной причиной пропуска срока, установленного\nстатьей 291.2 АПК РФ, и не может продлевать процессуальный срок подачи\nкассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации, поскольку оформление кассационной жалобы и ее своевременная\nподача зависят исключительно от самого заявителя, при этом первоначальная\n\n3\nжалоба была направлена представителем заявителя в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации также с пропуском срока.\nТаким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных\nпричин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и\nдобросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими\nсвоевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют\nправовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.\nИсходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без\nрассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5\nАПК РФ.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Дубровой Ольге Викторовне в удовлетворении ходатайства о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу\n№ А40-215602/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 27.10.2021 по тому делу.\nЖалобу Дубровой Ольги Викторовны возвратить без рассмотрения по\nсуществу.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Зарубина Е.Н."
    }
  ]
}