{
  "title": "determination ВС РФ от 16.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2118024",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-7122\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности\nдорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской\nФедерации по городу Таганрогу на постановление Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 23.01.2022 по делу № А53-19671/2020\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Перепелицы Михаила\nНиколаевича к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного\nдвижения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по\nгороду Таганрогу и начальнику отдела государственной инспекции\nбезопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел\nРоссийской Федерации по городу Таганрогу о признании незаконными и\nотмене постановления от 05.06.2020 № 18810061190005253078 о привлечении к\nадминистративной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях, постановления\nот 05.06.2020 № 18810061190005253066 о привлечении к административной\nответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса и назначении наказания в\n\n2\nвиде административного штрафа в размере 30 000 рублей по каждому\nпостановлению,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2020\nзаявленные требования удовлетворены.\nОпределением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.01.2021 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу\nапелляционной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска\nустановленного законом срока.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 26.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на\nновое рассмотрение в суд первой инстанции\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской\nобласти от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 23.01.2022 принятые при новом рассмотрении дела судебные акты изменены,\nпризнаны незаконными и отменены оспариваемые постановления в части\nназначенного административного наказания, размер штрафа снижен до\n30 000 рублей.\nАдминистративный орган не согласен с постановлением суда округа,\nпросит изменить его в части назначенного наказания, признать законным\nоспариваемые постановления в полном объеме.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 20, 23\nФедерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного\n\n3\nдвижения», суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя\nсостава правонарушений, ответственность за совершение которых\nпредусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, установив факт перевозки продуктов в\nотсутствие путевого листа на автомобиль, и признав, что предприниматель не\nобеспечил обязательное проведение предрейсового медицинского осмотра\nводителя и предрейсового контроля технического состояния транспортного\nсредства, административным органом соблюдена процедура привлечения\nпредпринимателя к административной ответственности. При этом суд округа\nизменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции, усмотрев наличие оснований для назначения административного\nнаказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюдены, основания для признания\nправонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку применительно к установленным\nобстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.\nВыводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в\nопределении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2019\n№ 234-О, постановлении Верховного Суда Российской Федерации\nот 13.09.2018 № 31-АД18-14, пункте 24.1 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых\nвопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об\nадминистративных правонарушениях», а также Федеральному закону\nот 26.03.2022 № 70-ФЗ изменившему порядок назначения наказания для лиц,\nсовершивших несколько нарушений.\n\n4\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела\nи являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного\nакта в кассационном порядке, в жалобе не приведено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}