{
  "title": "determination ВС РФ от 16.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2118016",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-7122\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перепелицы\nМихаила Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области\nот 06.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.09.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 23.01.2022 по делу № А53-19671/2020\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Перепелицы Михаила\nНиколаевича к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного\nдвижения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по\nгороду Таганрогу и начальнику отдела государственной инспекции\nбезопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел\nРоссийской Федерации по городу Таганрогу о признании незаконными и\nотмене постановления от 05.06.2020 № 18810061190005253078 о привлечении к\nадминистративной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях, постановления\nот 05.06.2020 № 18810061190005253066 о привлечении к административной\n\n2\nответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса и назначении наказания в\nвиде административного штрафа в размере 30 000 рублей по каждому\nпостановлению,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2020\nзаявленные требования удовлетворены.\nОпределением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.01.2021 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу\nапелляционной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска\nустановленного законом срока.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 26.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на\nновое рассмотрение в суд первой инстанции\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской\nобласти от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 23.01.2022 принятые при новом рассмотрении дела судебные акты изменены,\nпризнаны незаконными и отменены оспариваемые постановления в части\nназначенного административного наказания, размер штрафа снижен до\n30 000 рублей.\nПредприниматель в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу\nсудебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, оставить\nв силе решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2020.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\n\n3\nОценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 20, 23\nФедерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного\nдвижения», суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя\nсостава правонарушений, ответственность за совершение которых\nпредусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, установив факт перевозки продуктов в\nотсутствие путевого листа на автомобиль, и признав, что предприниматель не\nобеспечил обязательное проведение предрейсового медицинского осмотра\nводителя и предрейсового контроля технического состояния транспортного\nсредства, административным органом соблюдена процедура привлечения\nпредпринимателя к административной ответственности. При этом суд округа\nизменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции, усматрев наличие оснований для назначения административного\nнаказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюдены, основания для признания\nправонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку применительно к установленным\nобстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела\nи являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}