{
  "title": "determination ВС РФ от 16.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2117932",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-2596\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу\nакционерного общества «Жилкомплекс» (далее – общество) на решение\nАрбитражного суда Московской области от 16.07.2021, постановление\nДесятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 31.01.2022 по делу\n№ А41-19979/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский\nрегиональный оператор» (далее – региональный оператор) к обществу\nо взыскании 6 531 164 руб. 95 коп. задолженности, 1 960 925 руб. 41 коп.\nнеустойки, а также неустойки, начиная с 13.02.2021 по дату фактического\nисполнения обязательства,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«Московский областной единый информационно-расчетный центр»\n(далее – третье лицо),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 31.01.2022, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт\nоб отказе в удовлетворении иска.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения материалов дела и\nдоводов заявителя не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781, 783\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального\nзакона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых\nположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности\nза нарушение обязательств», установив факт ненадлежащего исполнения\nобществом (потребитель) обязательств по оплате фактически оказанных\nрегиональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными\nотходами (далее – ТКО) в спорный период, проанализировав условия\nзаключенного сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО\nи трехстороннего договора об организации расчетов, подписанного между\nсторонами и третьим лицом, указав на перешедшее к региональному оператору\nправо требования с общества оплаты удержанных третьим лицом денежных\nсредств, проверив и признав верным расчет неустойки, суды первой\nи апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований\nдля удовлетворения исковых требований.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены\nна переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит\nв полномочия суда при кассационном производстве.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Жилкомплекс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}