{
  "title": "determination ВС РФ от 16.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2117922",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-7703\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрост» на\nрешение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 30.07.2021, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.11.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 17.02.2022 по делу № А56-39881/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрост»\n(далее – общество) к Комитету государственного заказа Ленинградской области\n(далее – комитет госзаказа), обществу с ограниченной ответственностью\n«НИККОС» (далее - ООО «НИККОС) и Комитету Ленинградской области по\nтранспорту (далее – комитет по транспорту) о признании недействительными\nоткрытого конкурса в электронной форме (извещение № 0145200000420000482,\nлот № 18) и заключенного по его результатам государственного контракта от\n06.05.2020 № 0145200000420000482-0022; применении последствий признания\nконтракта недействительным в виде прекращения действия выданных карт\nмаршрута регулярных перевозок,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного\nобщества «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым по результатам повторного рассмотрения дела решением\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и постановлением\n\n2\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022, в удовлетворении\nзаявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, комитетом госзаказа проведен\nоткрытый конкурс в электронной форме на право заключения контракта на\nосуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным\nтранспортом по регулируемым тарифам по смежным межрегиональным\nмаршрутам Ленинградской области (лот № 18) для нужд комитета по\nтранспорту.\nПобедителем конкурса признано ООО «НИККОС», набравшее 95 баллов.\nВторое место присвоено заявке ООО «Невская линия» с итоговой оценкой\nзаявки в 80 баллов, итоговая оценка заявки общества составила 70 баллов\n(60 баллов по ценовому критерию оценки, 10 баллов по неценовому критерию\nоценки).\nПо результатам конкурса между комитетом по транспорту и\nООО «НИККОС» заключен государственный контракт.\nПолагая, что при проведении открытого конкурса допущены нарушения в\nчасти установления критериев и порядка оценки заявок, общество обратилось в\nарбитражный суд с заявлением о признании конкурса и заключенного по его\nрезультатам контракта недействительными, а также о применении последствий\nпризнания контракта недействительным в виде прекращения действия\nвыданных карт маршрута регулярных перевозок.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех\nинстанций, руководствуясь положениями статей 12, 449 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статей 54.1, 54.3 Федерального закона от 05.04.2013\n№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для\nобеспечения государственных и муниципальных нужд», статей 3, 14, 17, 19, 24,\n36 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных\n\n3\nперевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским\nназемным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении\nизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,\nпунктами 3, 4, 11 Правил оценки заявок, окончательных предложений\nучастников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 28.11.2013 № 1085, правовыми позициями,\nизложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор\nпрактики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием\nнедействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного\nпроизводства» и пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах,\nвозникающих в связи с применением судами антимонопольного\nзаконодательства», пришли к выводу об отсутствии оснований для\nудовлетворения заявленных требований.\nСудебные инстанции исходили из того, что допущенные при проведении\nконкурса нарушения при оценке заявки общества по критерию «Деловая\nрепутация участника закупки» не повлияли на определение победителя\nконкурса.\nПри этом избранный обществом способ восстановления нарушенных\nправ (применение последствий признания контракта недействительным в виде\nпрекращения действия выданных на его основании карт маршрута) не\nнаправлен на фактическое восстановление прав. Требований о заключении с\nобществом как с победителем торгов договора истцом в рамках настоящего\nдела не заявлено.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nобщества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.\nПриведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи\nкассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фрост» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}