{
  "title": "determination ВС РФ от 16.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2117902",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-7894\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Тяжмаш» на решение\nАрбитражного суда Самарской области от 06.11.2020, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2022 по делу\n№ А55-7012/2020\nпо заявлению акционерного общества «Тяжмаш» (далее – общество,\nналогоплательщик) о признании недействительными решений Межрайонной\nинспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Самарской области\n(далее – налоговый орган, инспекция) от 14.01.2020 № 4 и решения\nУправления Федеральной налоговой службы по Самарской области\n(далее - управление) от 10.03.2020 № 03-15/08161 в части привлечения к\nответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1\nстатьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый\nкодекс), в виде штрафа в размере 11 903 924 рублей; начисления\n22 989 685 рублей пеней и 78 087 556 рублей недоимки по налогу на прибыль\nорганизаций за 2015 - 2016 годы,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной\nинспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим\nналогоплательщикам № 8,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2020,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда\n\n2\nПоволжского округа от 07.02.2022, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и требования удовлетворить.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, основанием для доначисления\n78 087 556 рублей налога на прибыль, начисления 22 989 685 рублей пеней и\n11 903 924 рублей штрафа послужил вывод налогового органа о неверном\nопределении обществом размера внереализационных доходов и расходов, что\nпривело к занижению подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль.\nВ частности, определив сумму вновь создаваемого резерва по\nрезультатам проведенной инвентаризации дебиторской задолженности на 31\nдекабря 2014, 2015, 2016 годов, общество не учитывало уже имеющиеся\nостатки на начало (отчетных) налоговых периодов (на 01.01.2014, 01.01.2015,\n01.01.2016) и не корректировало определенный им размер резерва для\nотражения в составе внереализационных расходов.\nПризнавая решения инспекции и управления в оспоренной части\nзаконными, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 252, 265, 266, 313 Налогового кодекса,\nпришли к выводу о доказанности факта неправильно сформированного\nналогоплательщиком резерва по сомнительным долгам.\nСудебные инстанции указали, что в нарушение установленного порядка\nопределения расчетных сумм по резервам по сомнительным долгам\nналогоплательщик не корректировал остаток имеющегося резерва по\nсомнительным долгам на суммы использованных резервов.\nРасчеты налоговых обязательств судами проверены и признаны верными.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о\nнепредставлении налоговым органом доказательств того, какие именно\nфинансово-хозяйственные операции привели к занижению налоговой базы по\nналогу на прибыль, о неправомерном признании в качестве недопустимого\nдоказательства экспертного заключения и о нарушении срока направления акта\n\n3\nпроверки, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую\nоценку с учетом установленных обстоятельств дела.\nПриведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественного нарушения норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств\nи основаны на ином применении положений налогового законодательства к\nустановленным фактическим обстоятельствам спора, что не может служить\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Тяжмаш» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}