{
  "title": "determination ВС РФ от 13.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2117636",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-7707\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«БЛ ЛОГИСТИК» (далее - общество) на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 13.08.2021, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 08.02.2022 по делу № А40-97889/2021\nпо заявлению общества о признании незаконным решения Федеральной\nслужбы по надзору в сфере природопользования (далее – служба),\nоформленного письмом от 18.02.2021 № АА10-04-ГУ/801 об отказе в\nпредоставлении государственной услуги по выдаче заключения\n(разрешительного документа) на экспорт за пределы Российской Федерации\n499 000 кг. березового гриба (чаги), об обязании направить в адрес общества\nзаключение (разрешительный документ) на экспорт березового гриба (чаги) в\nколичестве 499 000 кг. в Китай в рамках поданного ранее заявления,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя\nТевеляева Бориса Николаевича (далее – предприниматель),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 13.08.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 09.11.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022, в\nудовлетворении заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nзаявления общества службой принято оспариваемое решение об отказе в\nпредоставлении государственной услуги по выдаче заключения\n(разрешительного документа) на экспорт за пределы Российской Федерации (в\nтом числе таможенной территории Евразийского экономического союза)\n499 000 кг. березового гриба (чаги).\nОснованием для принятия решения послужил вывод службы о возможном\nпревышении годового объема заготовки березового гриба (чаги) по договору\nаренды лесных участков, заключенного между Министерством лесного\nхозяйства и природопользования Республики Тыва и предпринимателем.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды, руководствуясь положениями статей 129, 136, 209, 212, 218\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 20, 25, 34, 81, 88, 89\nЛесного кодекса Российской Федерации, Положением о вывозе с таможенной\nтерритории Евразийского экономического союза диких живых животных,\nотдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья\n(приложение № 5 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии\nот 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования»), Правилами\nзаготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений,\nутвержденными приказом Минприроды России от 28.07.2020 № 494,\nАдминистративным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере\nприродопользования предоставления государственной услуги по выдаче\nзаключения (разрешительного документа) на вывоз с таможенной территории\nЕвразийского экономического союза диких живых животных, отдельных\nдикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья, а также редких\nи находящихся под угрозой исчезновения видов диких живых животных и\nдикорастущих растений, включенных в красные книги государств - членов\nЕвразийского экономического союза, утвержденным приказом\n\n3\nРосприроднадзора от 30.03.2020 № 338, пришли к выводу о том, что\nобжалуемое решение соответствует положениям действующего\nзаконодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.\nСудебные инстанции исходили из того, что документы, представленные с\nзаявлением на выдачу заключения (разрешительного документа) на вывоз\nберезового гриба (чаги), свидетельствуют о наличии существенных\nразночтений и противоречий в вопросах о наличии у общества прав на\nзаявленный к вывозу объем товара.\nОбстоятельства данного спора и представленные доказательства были\nпредметом рассмотрения и оценки судов.\nС учетом изложенного, приведенные обществом доводы об отсутствии у\nслужбы достаточных оснований для отказа в предоставлении государственной\nуслуги не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНесогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств\nдела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в\nсилу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «БЛ ЛОГИСТИК» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}