{
  "title": "determination ВС РФ от 13.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2117624",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-7735\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Современные инновационные системы» на решение Арбитражного суда\nРеспублики Коми от 12.07.2021, постановление Второго арбитражного\nапелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 08.02.2022 по делу № А29-619/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Современные\nинновационные системы» (далее – общество) к администрации сельского\nпоселения «Объячево» (далее – администрация) о взыскании 1 073 290 рублей\n93 копеек долга по муниципальному контракту от 30.03.2016 № 24,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 08.10.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 08.02.2022, в удовлетворении искового требования\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, между администрацией (заказчик)\nи обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт на выполнение\nработ (мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение\nэнергетической эффективности использования электрической энергии при\nэксплуатации объектов уличного освещения на территории муниципального\nобразования сельского поселения «Объячево» Прилузского района.\nИсковое требование общества мотивировано неисполнением\nадминистрацией обязанности по оплате размера экономии энергетических\nресурсов за период с января по апрель 2020 года.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды\nустановили, что цена контракта определяется в виде процента экономии в\nденежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки\nэнергетического ресурса, определенного по результатам открытого конкурса, и\nсоставляет 11 125 483 рубля 23 копейки.\nТаким образом, цена контракта согласована сторонами в виде\nфиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих\nрасходов заказчика на поставки энергетических ресурсов.\nМаксимальный процент экономии в размере 11 125 483 рублей 23 копеек\nбыл получен обществом при оплате администрацией достигнутой по контракту\nэкономии за периоды с августа 2016 года по январь 2020 года.\nВместе с тем общество предъявило к оплате объем, превышающий цену\nконтракта.\nУчитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями\nстатей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и\nо повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в\nотдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 34, 108\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии\nоснований для взыскания с администрации в пользу общества денежных\nсредств свыше согласованного сторонами максимального размера экономии в\nденежном выражении, составляющего цену контракта.\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению\nпозиции общества по спору, были предметом рассмотрения судов и получили\nправовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.\nНесогласие заявителя жалобы с выводами судов не означает допущенной\nпри рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не может служить основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Современные\nинновационные системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}