determination ВС РФ от 13.05.2022 Дата: 13.05.2022 ============================================================ Определение от 13 мая 2022 г. по делу № А67-1530/2021 Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-6220 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва13 мая 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркор Юань Дун - лес» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Томской области от 13.07.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2022 по делу № А67-1530/2021 по заявлению общества о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области (далееинспекция, налоговый орган) от 17.09.2020 № 195 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2018 года в размере 2 891 323 рублей, 1. решением суда первой инстанции от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2022, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2018 года по НДС инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым уменьшен НДС, заявленный к возмещению из бюджета, на сумму 2 891 323 рублей. Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом вычета по НДС в отношении реализации товаров на экспорт в ненадлежащий налоговый период. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 24.11.2020 № 16-05/02/15581@, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа оставлено без изменения. Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 164 , 165 , 166 , 167 , 170 , 171 , 176 , 176.1 , 173 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. Судебные инстанции исходили из отсутствия оснований для возмещения НДС по представленным обществом документам за проверяемый период, в связи с нарушением порядка предъявления вычетов (заявлены не в том налоговом периоде). Суды указали, что право на возмещение налога возникает у налогоплательщика только после того, как он исчислил и уплатил сумму налога в бюджет, что фактически было произведено заявителем 18.11.2019 и 20.11.2019 путем подачи уточненных налоговых деклараций за 2 и 3 кварталы 2017 года, то есть в 4 квартале 2019 года, при этом установлено, что право на налоговые вычеты заявлено в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2018 года, которая была подана до срока фактического исчисления и уплаты суммы налога в бюджет. Доводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Маркор Юань Дун - лес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Маркор Юань Дун-Лес" (подробнее) Ответчики: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Томской области (подробнее) Судьи дела: Антонова М.К. (судья) (подробнее)