{
  "title": "determination ВС РФ от 13.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2117604",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-5807\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью\n«Агрегат» и государственного казенного учреждения Республики Хакасия\n«Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 27.08.2021, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 02.03.2022 по делу № А40-55695/2021\nпо заявлениям государственного казенного учреждения Республики\nХакасия «Управление капитального строительства» (далее - учреждение) и\nобщества с ограниченной ответственностью «Агрегат» (далее - общество) о\nпризнании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы\n(далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 24.12.2020\n№ 22/01/11-17/2020,\nпри участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора - общества с ограниченной\nответственностью «Строительная техника и механизмы» (далее -\nООО «СТиМ»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n02.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение и общество, ссылаясь на существенное нарушение\nсудами норм права, просят отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть\nпереданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, в результате анализа информации,\nпоступившей от общественной организации «Общероссийский народный\nфронт», а также сведений из открытых источников ФАС России установлены\nпризнаки нарушения учреждением, обществом и ООО «СТиМ»\nантимонопольного законодательства при проведении учреждением в 2019\nгоду открытых аукционов на право заключения договоров на поставку\nмодульной врачебной амбулатории и фельдшерских пунктов на территории\nРеспублики Хакасия.\nРешением антимонопольного органа от 24.12.2020 по делу\n№ 22/01/11- 17/2020 общество и ООО «СТиМ» признаны нарушившими пункт\n2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите\nконкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) путем заключения и\nучастия в антиконкурентном соглашении, которое привело или могло\nпривести к поддержанию цен на торгах с извещениями\n№№ 0119200000118005690, 0380200000119005029, 0380200000119005030,\n380200000119005031, 0380200000119005032; учреждение, общество и\nООО «СТиМ» признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о\nзащите конкуренции путем заключения и участия в соглашении между\nзаказчиком и участниками торгов, которое привело или могло привести к\nподдержанию цен на торгах с извещениями № 0380200000119005029,\n0380200000119005030, 380200000119005031, 0380200000119005032.\nНе согласившись с решением ФАС России, учреждение и общество\nобратились в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и\nапелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите\nконкуренции, пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа\n\n3\nсоответствует положениям действующего законодательства и не нарушает\nправа и законные интересы заявителей, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из доказанности антимонопольным\nорганом обстоятельств заключения заказчиком и участниками торгов\nантиконкурентного соглашения, которое привело или могло привести к\nподдержанию цен на торгах.\nУстановлено, что подача заявок на участие в конкурентных процедурах\nосуществлялась обществом и ООО «СТиМ» с одного IP адреса,\nпринадлежащего обществу, первые части заявок созданы и изменены одним\nлицом, при этом общества не вели конкурентной борьбы между собой, если\nдругими участниками не осуществлялась подача ценовых предложений.\nСоглашаясь с выводами антимонопольного органа об участии\nучреждения в создании антимонопольного соглашении суды указали на\nнепосредственное взаимодействие заказчика с указанными хозяйствующими\nсубъектами до момента публикации и проведения торгов, включение в\nтехнические задания характеристик объекта, производимого ООО «СТиМ», что\nспособствовало его победе на торгах.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрегат» и\nгосударственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление\nкапитального строительства» в передаче кассационных жалоб для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}