determination ВС РФ от 13.05.2022
Дата: 13.05.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-5807
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13 мая 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью
«Агрегат» и государственного казенного учреждения Республики Хакасия
«Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда
города Москвы от 27.08.2021, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 02.03.2022 по делу № А40-55695/2021
по заявлениям государственного казенного учреждения Республики
Хакасия «Управление капитального строительства» (далее - учреждение) и
общества с ограниченной ответственностью «Агрегат» (далее - общество) о
признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы
(далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 24.12.2020
№ 22/01/11-17/2020,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора - общества с ограниченной
ответственностью «Строительная техника и механизмы» (далее -
ООО «СТиМ»),

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от
02.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

2
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, учреждение и общество, ссылаясь на существенное нарушение
судами норм права, просят отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть
переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в результате анализа информации,
поступившей от общественной организации «Общероссийский народный
фронт», а также сведений из открытых источников ФАС России установлены
признаки нарушения учреждением, обществом и ООО «СТиМ»
антимонопольного законодательства при проведении учреждением в 2019
году открытых аукционов на право заключения договоров на поставку
модульной врачебной амбулатории и фельдшерских пунктов на территории
Республики Хакасия.
Решением антимонопольного органа от 24.12.2020 по делу
№ 22/01/11- 17/2020 общество и ООО «СТиМ» признаны нарушившими пункт
2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите
конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) путем заключения и
участия в антиконкурентном соглашении, которое привело или могло
привести к поддержанию цен на торгах с извещениями
№№ 0119200000118005690, 0380200000119005029, 0380200000119005030,
380200000119005031, 0380200000119005032; учреждение, общество и
ООО «СТиМ» признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о
защите конкуренции путем заключения и участия в соглашении между
заказчиком и участниками торгов, которое привело или могло привести к
поддержанию цен на торгах с извещениями № 0380200000119005029,
0380200000119005030, 380200000119005031, 0380200000119005032.
Не согласившись с решением ФАС России, учреждение и общество
обратились в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и
апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите
конкуренции, пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа

3
соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает
права и законные интересы заявителей, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из доказанности антимонопольным
органом обстоятельств заключения заказчиком и участниками торгов
антиконкурентного соглашения, которое привело или могло привести к
поддержанию цен на торгах.
Установлено, что подача заявок на участие в конкурентных процедурах
осуществлялась обществом и ООО «СТиМ» с одного IP адреса,
принадлежащего обществу, первые части заявок созданы и изменены одним
лицом, при этом общества не вели конкурентной борьбы между собой, если
другими участниками не осуществлялась подача ценовых предложений.
Соглашаясь с выводами антимонопольного органа об участии
учреждения в создании антимонопольного соглашении суды указали на
непосредственное взаимодействие заказчика с указанными хозяйствующими
субъектами до момента публикации и проведения торгов, включение в
технические задания характеристик объекта, производимого ООО «СТиМ», что
способствовало его победе на торгах.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили
из оценки совокупности представленных доказательств и установленных
фактических обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не
подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход
дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не
могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрегат» и
государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление
капитального строительства» в передаче кассационных жалоб для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова