{
  "title": "determination ВС РФ от 13.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2117546",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 мая 2022 г. по делу № А65-14342/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-5923\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2021, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021,  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2022 по делу   № А65-14342/2021\nпо заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в  лице территориального отдела в Чистопольском, Спасском, Алексеевском,  Новошешминском районах, г. Чистополь о привлечении акционерного  общества «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2021, общество привлечено к административной\nответственности по части 3 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде  штрафа в размере 710 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  повторного совершения правонарушения в виде реализации  продовольственных товаров с истекшим сроком годности.\nЧастью 1 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов  или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,  частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего  Кодекса.\nЗа действия, предусмотренные частью 1 статьи\n14.43\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение  вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических\nлиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения  вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений, административная ответственность установлена частью  2 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nПовторное совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 настоящей статьи влечет ответственность по части  3 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности  пищевой продукции», Федерального закона от 02.01.2000  № 29-ФЗ «О качестве  и безопасности пищевых продуктов», суды пришли к выводу о наличии в  действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 3 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, признав, что действия общества по  реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности создают  угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей, совершены  повторно.\nСудами установлено, что обществом не были приняты все  предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность. Нарушений процедуры проведения  проверки не выявлено.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется.\nСсылка в жалобе на судебный акт суда кассационной инстанции, которым  отменено постановление районного суда о привлечении должностного лица\nобщества к административной ответственности за данное правонарушение в  связи с нарушением правил подсудности, и направление дела об  административном правонарушении на рассмотрение с соблюдением таких  правил, само по себе не свидетельствует об отсутствии события и состава  вмененного правонарушения, и не может служить основанием для отмены  судебных актов. Оснований для применения положений части 4 статьи\n2.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в  редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022  № 70-ФЗ)  исходя из доводов жалобы не выявлено.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}