{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2117576",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-5769\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» (далее – общество) на решение Арбитражного\nсуда Московской области от 07.06.2021, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 20.01.2022 по делу № А41-81915/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА\nКОМПАНИЙ КАФЕДРА» (далее – компания) к обществу о взыскании\n1 447 727 руб. 26 коп. убытков, 3194 руб. процентов за пользование чужими\nденежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными\nсредствами, начисленных за период с 02.12.2020 по день фактического\nисполнения обязательства,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«РОСТерм Северо-Запад»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 11.10.2021, исковые требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции изменены в части взыскания суммы процентов, с общества в пользу\nкомпании взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами,\nначисленные на сумму в размере 1 447 727 руб. 26 коп. за период с момента\nвступления решения в законную силу по дату фактического исполнения,\n\n2\nв удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов\nотказано; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и\nнаправить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской\nобласти.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли\nк выводу о доказанности компанией совокупности условий, необходимых\nдля взыскания с общества убытков и, руководствуясь статьями 15, 1064\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными\nв постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от\n23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части\nпервой Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворили\nзаявленные требования в указанной части, с чем впоследствии согласился суд\nокруга.\nДовод заявителя о неправомерных отказах судов первой и апелляционной\nинстанций в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы\nотклоняется, поскольку достаточность доказательств определяется названными\nсудами исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств,\nмотивы отказа изложены в обжалуемых судебных актах, нарушений норм\nпроцессуального права не допущено.\nИные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПоскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\n\n3\nотказано, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных\nактов рассмотрению не подлежит.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}