{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2117428",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 мая 2022 г. по делу № А40-71596/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79014_1798313\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-5760\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города  Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени  метрополитен имени В.И. Ленина» (далее – предприятие) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022 по делу\n№ А40-71596/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтэкс»\n(далее – общество) к предприятию, акционерному обществу «Мосинжпроект»  о солидарном взыскании причиненного ущерба в размере\n5 488 445 руб. 46 коп.,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «Объединение  «Ингеоком», закрытого акционерного общества «Институт  ГидроТрансПроект»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 17.01.2022, с ответчиков в пользу истца взыскано 4 146 147 руб. ущерба,  38 105 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины,\nв удовлетворении остальной части иска отказано; с предприятия в пользу  общества взыскано 97 500 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части  взыскания с него ущерба, судебных расходов по оплате государственной  пошлины, судебной экспертизы и направить дело в отмененной части на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nПринимая судебные акты в обжалуемой части, суды, исследовав и оценив  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями\n15\n,\n1064\n,\n1080\nГражданского кодекса Российской Федерации,  исходили из доказанности обществом совокупности условий, необходимых\nдля возложения на предприятие ответственности по возмещению ущерба в виде  стоимости ремонтно-строительных работ поврежденного имущества истца\nв размере, определенном в соответствии с заключением судебной экспертизы.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы государственного унитарного  предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового  Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}