{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2117244",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 мая 2022 г. по делу № А76-14526/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-5624\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 04.10.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.12.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 04.03.2022 по делу  № А76-14526/2021\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Челябинской области о  признании незаконным и отмене определения от 14.04.2021 об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бастион»  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2021,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2021, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2022  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу  судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь статьями\n161\n,\n162\n,\n192\nЖилищного кодекса Российской Федерации, Положением о  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.10.2014  № 1110, суды отказали в удовлетворении  требования, признав, что исходя из представленных доказательств, кровлю над  пристроем нельзя признать общим имуществом дома, ответственность за  содержание которого несет управляющая компания.\nУказанные выводы судов в жалобе не опровергнуты исходя из  разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 64 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на  общее имущество здания».\nНесогласие заявителя с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства, подлежащих  применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}