{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2117226",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-5947\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ТверьЛитСнаб» на решение Арбитражного суда Тверской области от\n26.05.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 19.01.2022 по делу № А66-2313/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Тверьлитснаб» (далее – общество, налогоплательщик) о признании\nнедействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой\nслужбы № 10 по Тверской области (далее – инспекция) от 17.09.2020 № 4936 о\nпривлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.09.2021, обществу отказано в удовлетворении\nзаявленных требований.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от\n19.01.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой ссылается на\nнарушение норм материального и процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела\nдоказательства и установив, что хозяйственные операции с обществами с\nограниченной ответственностью «Инструментресурс», «Локи»,\n«Литтехнология», «Монолитпромдеталь», «Тверьлиттехнология», «Литпром\n69», «Техдеталь +», «Стройинвест-Арго», «Прокатсервис», «Сбытсервис»,\n«Металлпром», «Спектр Групп», «Компания «Метизный двор», «Металлпро»\n(далее – контрагенты) не отвечают признакам реальности и направлены на\nполучение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения\nНДС путем заявления налоговых вычетов, руководствуясь положениями статей\n169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006\n№ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения\n\n3\nналогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о\nправомерности решения инспекции. При этом суды установили создание\nзаявителем и его контрагентами формального документооборота, с целью\nполучения налоговых вычетов по НДС, непредставление обществом первичных\nдокументов, подтверждающих право налогоплательщика на применение\nналоговых вычетов. Контрагенты обладают признаками номинальных\nорганизаций, не располагаются по юридическим адресам, не обладают\nнедвижимым имуществом, персоналом, не несут хозяйственные расходы,\nуплата налогов в бюджет контрагентами производится в минимальном размере,\nдвижение денежных средств на счетах носит транзитный характер,\nзначительная часть денежных средств выводятся из оборота, деятельность\nконтрагентов в целом подконтрольна обществу.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и\nоценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи,\nсуды пришли к выводу об отсутствии реального совершения обществом\nспорных хозяйственных операций с указанными контрагентами.\nНа основании изложенного, суды отказали обществу в удовлетворении\nзаявленных требований.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы о реальном характере хозяйственных операций и\nоправданности заключения сделок со спорными контрагентами, которые\nявлялись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую\nоценку с учетом установленных обстоятельств, не согласиться с которой\nоснований не имеется.\nДоводы общества были предметом рассмотрения судов и мотивированно\nотклонены, направлены на переоценку доказательств и фактических\nобстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\n\n4\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}