{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2117224",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-5831\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу государственного унитарного предприятия города\nМосквы «Мосгортранс» на постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 06.10.2021, постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 26.01.2022 по делу № А40-20754/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Русские Автобусы –\nГруппа ГАЗ» к государственному унитарному предприятию города Москвы\n«Мосгортранс» (далее – предприятие, заказчик) о взыскании неосновательного\nобогащения в размере 195 820 692 рублей 68 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 в\nудовлетворении исковых требований отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n06.10.2021 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 26.01.2022\nоставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\n\n2\nПредприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, считая судебные акты судов апелляционной и\nкассационной инстанций незаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nсудья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nУдовлетворяя исковые требования, оценив представленные\nдоказательства, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 330, 1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, установив, что поставка товара\nосуществляется партиями, при этом, истцом неустойка начислена из полной\nсуммы договора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что неустойка\nдолжна начисляться на стоимость партии товара, поставленной с просрочкой,\nза вычетом стоимости надлежащим образом поставленного товара в рамках\nпартии, с учетом разницы между полученной заказчиком неустойкой и\nправильным ее размером, на стороне ответчика возникло неосновательное\nобогащение. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы жалобы со ссылкой на судебную практику были предметом\nисследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом\nконкретных установленных обстоятельств.\n\n3\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}