{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2117222",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-5908\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Невьянского районного отделения Общероссийской\nобщественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»\nна решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2021,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021,\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2022 по делу\n№ А60-23799/2021\nпо заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической\nработы Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский,\nКировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил\nУправления надзорной деятельности и профилактической работы Главного\nуправления Министерства Российской Федерации по делам гражданской\nобороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных\nбедствий по Свердловской области (далее – административный орган) о\nпривлечении районного отделения «Всероссийское добровольное пожарное\nобщество» (далее – общество) к административной ответственности,\n\n2\nпредусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.10.2021, общество привлечено к административной\nответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в\nвиде штрафа в размере 50 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2022\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и\nобращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили\nвыявленные административным органом факты, свидетельствующие о\nнарушении обществом лицензионных требований при осуществлении\nдеятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию\nсредств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.\nЧастью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за\nосуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением\nтребований и условий, предусмотренных специальным разрешением\n(лицензией).\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных\nвидов деятельности», Федерального закона от 22.07. 2008 года № 123-ФЗ\n\n3\n«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Положением\nо лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и\nремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений,\nутвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от\n28.07.2020 № 1128, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества\nсостава правонарушения, ответственность за совершение которого\nпредусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, установив несоблюдение обществом\nнормативных требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и\nремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений\n(системы пожарной сигнализации, оповещения и эвакуации), при монтаже и\nналадке системы автоматической пожарной сигнализации. При этом, применив\nположения статьи 4.1 КоАП РФ, суды снизили размер штрафа до\n50 000 рублей.\nОбществом не были приняты все зависящие от него меры к обеспечению\nсоблюдения требований действующего законодательства, вина общества в\nсовершении вмененного правонарушения доказана, срок давности привлечения\nк ответственности соблюден.\nДовод жалобы о пропуске срока давности привлечения к\nадминистративной ответственности основан на ошибочном толковании\nположений действующего законодательства об административных\nправонарушениях, поскольку выявленное правонарушение является длящимся,\nсрок давности привлечения к административной ответственности подлежал\nисчислению с момента его выявления административным органом и на момент\nвынесения обжалуемого решения арбитражного суда о привлечении общества к\nадминистративной ответственности не пропущен.\nИные доводы жалобы были предметом исследования судов и\nмотивированно отклонены, направлены на переоценку доказательств и\nустановление иных фактических обстоятельств дела, выводы судов не\nопровергают и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для\n\n4\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}