{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2117208",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-5958\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рябова Никиты\nАлександровича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от\n27.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от\n28.01.2022 по делу № А72-3322/2021\nпо иску муниципального казённого учреждения «Дирекция\nинвестиционных и инновационных проектов» (далее – заказчик) к\nиндивидуальному предпринимателю Рябову Никите Александровичу (далее –\nпредприниматель, подрядчик) об устранении недостатков выполненных работ,\nа именно: устранении дефектов системы электрообогрева кровли, желобов и\nводосточных труб; замене водосточной трубы (с учетом уточнения требований\nв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 26.10.2021, иск удовлетворен частично, на подрядчика\nвозложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения\nсуда в законную силу устранить дефекты системы электрообогрева кровли,\nжелобов и водосточных труб. В удовлетворении остальной части иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2022\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты\nизменить в части обязания устранить дефекты системы электрообогрева\nкровли, желобов и водосточных труб, считая их принятыми с нарушением норм\nматериального и процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 721, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды\nудовлетворили иск частично, установив, что недостатки выполненных работ\nвозникли в пределах гарантийного срока, доказательств надлежащего\nисполнения принятых на себя обязательств подрядчиком не представлено.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и мотивированно\nотклонены, направлены на переоценку доказательств и установление иных\n\n3\nфактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не являются\nоснованием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}