{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2117196",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-5899\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Ясина Александра Леонидовича на определение\nАрбитражного суда Приморского края от 12.11.2021 о возвращении заявления,\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021,\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2022 по\nделу № А51-19125/2021\nпо заявлению Ясина Александра Леонидовича (далее - Ясин А.Л.) -\nучредителя и участника общества с ограниченной ответственностью «БУШЕ»\n(далее – общество) о признании недействительным решения Межрайонной\nинспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее\n- инспекция, налоговый орган) от 06.08.2021 № 5/1 о привлечении общества к\nответственности за совершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 22.12.2021, заявление возвращено на основании\n\n2\nпункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 24.02.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nЯсин А.Л. в жалобе просит названные судебные акты отменить, считая,\nчто дело относится к компетенции арбитражного суда.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований по доводам жалобы не установлено.\nВозвращая заявление Ясина А.Л., суд первой инстанции, позицию\nкоторого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, указал на то,\nчто данный спор не относится к компетенции арбитражного суда, Ясин А.Л. не\nотносится к субъектам спорных экономических отношений, и обратился в\nарбитражный суд за защитой нарушенного права общества как физическое\nлицо (гражданин) и не в связи с осуществлением им предпринимательской или\nиной экономической деятельности.\nПри этом судами учтено, что доказательства обращения с аналогичным\nзаявлением в суд общей юрисдикции, при котором спор не был рассмотрен по\nсуществу со ссылкой на отсутствие компетенции соответствующего дела суду\nобщей юрисдикции, что могло бы лишить заявителя реализации\nпредусмотренного законодательством права на судебную защиту, не\nпредставлены.\n\n3\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку.\nИзложенные в жалобе доводы не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}