{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2117176",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-5678\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Черноокой Екатерины\nВасильевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022 по делу\n№ А40-189935/2021\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении арбитражного\nуправляющего Черноокой Екатерины Васильевны к административной\nответственности, предусмотренной части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.12.2021, арбитражный управляющий привлечена к административной\nответственности, ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на\nшесть месяцев.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nАрбитражный управляющий обратилась в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные\nакты отменить, считая их незаконными и необоснованными, направить дело на\nновое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nЧастью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за неисполнение арбитражным управляющим,\nреестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки\nлибо руководителем временной администрации кредитной или иной\nфинансовой организации обязанностей, установленных законодательством о\nнесостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не\nсодержит уголовно наказуемого деяния.\nЧасть 3.1 указанной статьи предусматривает наказание в виде\nдисквалификации за повторное совершение лицом правонарушения,\nпредусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013\n№ 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого\nфедерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и\nЕдиного федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений,\nподлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о\nбанкротстве», суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного\n\n3\nуправляющего, нарушившей срок опубликования в ЕФРСБ сведений о\nзаключении договоров купли-продажи с победителем торгов по лотам № 1\n(Башенный кран Лиебхерр 132 ЕС-Н8, зав. номер 46834), № 2 (Башенный кран\nЛиебхерр 132 ЕС-Н8, зав. номер 46835), № 3 (Башенный кран Лиебхерр 132\nЕС-Н8, зав. номер 46836) и № 4 (Башенный кран Лиебхерр 132 ЕС-Н8, зав.\nномер 46839), состава правонарушения, ответственность за совершение\nкоторого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях, а также отсутствии\nоснований для признания административного правонарушения\nмалозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной\nответственности соблюдены, административное наказание назначено в\nминимальном размере санкции нормы.\nПрименительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике\nпри рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов\nпервой и апелляционной инстанций о невозможности квалификации\nсовершенного правонарушения в качестве малозначительного не подлежат\nпереоценке на стадии кассационного обжалования.\nПри этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в\nОпределении от 06.06.2017 № 1167-О, особый публично-правовой статус\nарбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными\nфункциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения\nна них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает право\nзаконодателя предъявлять к ним специальные требования, относить\nарбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к\nстатье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных\n\n4\nправонарушениях) и вводить повышенные меры административной\nответственности за совершенные ими правонарушения.\nНесогласие арбитражного управляющего с установленными судами\nфактическими обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства,\nподлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}