{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2117052",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 мая 2022 г. по делу № А35-5326/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-6371\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области  на решение Арбитражного суда Курской области от 14.09.2021, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2022 по делу   № А35-5326/2021\nпо заявлению Комитета по управлению имуществом Курской области  (далее - комитет) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Курской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании  незаконными решения от 13.04.2021 об отказе во включении в реестр  недобросовестных участников аукциона ФИО1 (далее  – ФИО1) и о возложении обязанности включить сведения в реестр в  течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по данному  делу,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Курской области от 14.09.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2021 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 22.02.2022, в удовлетворении заявленных требований  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, комитет, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит  отменить судебные акты и удовлетворить требования.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, комитет обратился в  антимонопольный орган с заявлением о включении информации в отношении  гражданина ФИО1 в реестр недобросовестных участников аукциона в  связи с отказом от заключения договоров аренды земельных участков,  являвшихся предметами торгов  № 161020/0720372/01 по лотам  №№ 2, 3, 4, 5.\nРешением управления во включении сведений о предпринимателе в  реестр недобросовестных участников отказано.\nСчитая решение незаконным, комитет обратился в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статьи\n39.12 Земельного кодекса\nРоссийской  Федерации, Порядком ведения реестра недобросовестных участников аукциона  по продаже земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора  аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, в том числе требованиях к технологическим,  программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам  обеспечения ведения данного реестра, утвержденным приказом ФАС России от  14.04.2015  № 247/15, пришли к выводу о том, что решение антимонопольного  органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и  законные интересы комитета ввиду отсутствия оснований для включения  ФИО1 в реестр недобросовестных участников аукциона.\nСудебные инстанции установили, что в первоначально направленных  ФИО1 проектах договоров аренды земельных участков организатором  аукциона указаны недостоверные паспортные данные гражданина, а в  сопроводительном письме отражен неверный срок направления подписанных  договоров в адрес комитета.\nПри этом правовое обоснование отказа в удовлетворении требований  комитета о включении ФИО1 в реестр содержится в решении управления  от 08.02.2021, которое не подлежит оценке в связи с истечением  процессуального срока и в связи с обжалованием в рамках настоящего дела  иного ненормативного акта.\nВ тоже время обстоятельства, ставшие основанием для отказа во  включении гражданина в реестр, изложенные в решении от 13.04.2021,  комитетом не оспариваются. Вместе с тем при рассмотрении дела судами  подтверждено повторное направление комитетом договоров аренды в адрес  Титова С.А. с нарушением требований земельного законодательства (по  истечении более трех месяцев со дня подписания протоколов торгов).\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно  вины и характера действий комитета, являлись предметом рассмотрения судов,  не опровергают их выводы и не подтверждают существенных нарушений норм  права, повлиявших на исход дела.\nПриведенные доводы, по сути, выражают несогласие с выводами судов  по фактическим обстоятельствам дела и основаны на ином применении к ним  положений законодательства, что не может служить основанием для передачи  кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Комитету по управлению имуществом Курской области в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}