{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2117050",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-7506\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Калининградская\nпригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда\nКалининградской области от 19.07.2021, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022 по делу\n№ А21-3994/2016\nпо иску акционерного общества «Калининградская пригородная\nпассажирская компания» (далее – общество) к Калининградской области в лице\nМинистерства финансов Калининградской области (далее – министерство) о\nвзыскании 248 302 241 рубля 98 копеек убытков, возникших в результате\nгосударственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров\nжелезнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории\nКалининградской области в 2013 году,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: Службы по\nгосударственному регулированию цен и тарифов Калининградской области,\nМинистерства развития инфраструктуры Калининградской области (далее –\nминистерство развития), Правительства Калининградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 10.02.2022, в удовлетворении искового требования\nотказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросить отменить судебные акты и удовлетворить требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество в 2013 году\nосуществляло организацию транспортного обслуживания населения\nжелезнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории\nКалининградской области.\nПостановлением Правительства Калининградской области от 01.04.2013\n№ 199 (далее – постановление Правительства № 199) установлен порядок\nпредоставления обществу субсидии на возмещение недополученных доходов в\nсвязи с оказанием данных услуг, согласно которому недополученные доходы\nперевозчика подлежат возмещению за счет средств областного бюджета в\nпределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном\nбюджете на указанные цели, из расчета 0,67 рублей за один пассажиро-\nкилометр без учета некомпенсируемых льготников.\nНа основании заключенного с министерством развития соглашения\nобществу предоставлена субсидия в сумме 50 000 000 рублей на возмещение\nнедополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров\nжелезнодорожным транспортом пригодного сообщения в 2013 году. Размер\nсубсидии определен согласно постановлению Правительства № 199.\nПо мнению общества, установленный и введенный в действие тариф на\nпериод регулирования 2013 года являлся ниже экономически обоснованного и\nне обеспечил возмещение затрат перевозчика. В этой связи им понесены\nубытки в размере 248 302 241 рубля 98 копеек, определенные как разница\nмежду суммой фактических расходов, связанных с организацией транспортного\nобслуживания, и суммой доходов, полученных от данного вида деятельности,\nза вычетом полученной из областного бюджета субсидии.\nОтказывая в удовлетворении искового требования, суды, оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание\nзаключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 15, 16,\n790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 8\nФедерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте\nв Российской Федерации», Положением о государственном регулировании и\n\n3\nконтроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов\nестественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643,\nпришли к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для возложения\nна публично-правовое образование гражданско-правовой ответственности в\nвиде возмещения убытков.\nСудебные инстанции исходили из того, что компенсация недополученных\nдоходов за 2013 год осуществлена обществу из областного бюджета\nсогласно достигнутому с главным распорядителем соглашению и на основании\nдокументов истца, подтверждающих фактически оказанные услуги по\nосуществлению перевозок железнодорожным транспортом.\nПри этом установленный постановлением Правительства № 199 тариф на\n2013 год оспорен не был и недействительным (незаконным) не признан.\nДоказательств, позволяющих выявить экономически обоснованные и\nнеучтенные при установлении тарифов на 2013 год расходы, истцом при\nрассмотрении настоящего дела не представлены.\nСсылка на определения Верховного Суда Российской Федерации\nот 06.07.2015 № 306-ЭС15-3632 и от 16.04.2014 № 37-АПГ14-2 признается\nнесостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае общество не\nподтвердило наличие экономически обоснованных затрат, подлежащих учету\nпри формировании цен (тарифов) на услуги, которые ранее не были учтены при\nрасчете тарифа, установленного постановлением Правительства № 199.\nИные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе\nотносительно представленных в обоснование иска расчета и аудиторского\nзаключения, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую\nоценку с учетом установленных обстоятельств дела.\nНесогласие общества с выводами судов ввиду иной оценки фактических\nобстоятельств дела и иного применения к ним положений закона не означает\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о\nсущественных нарушениях норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не может служить основанием для передачи\nжалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Калининградская пригородная\nпассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}