{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2117048",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-6297\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Аукционы Федерации» на решение Арбитражного суда Самарской области\nот 28.09.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 02.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 03.03.2022 по делу № А55-13809/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аукционы\nФедерации» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной\nслужбы по Самарской области (далее – антимонопольный орган, управление) о\nпризнании незаконным решения от 17.03.2021 № 063/10/18.1-199/2021,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного\nуправляющего Николаевой Оксаны Владимировны (далее – конкурсный\nуправляющий), государственного унитарного предприятия Республики Хакасия\n«Хакресводоканал» (далее – предприятие), Хусаеновой Лилии Лаисовны,\nМужикова Артема Владимировича и Штабского Михаила Евгеньевича\n(далее – Штабский М.Е.),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.12.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 03.03.2022, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, Штабский М.Е. обратился в\nантимонопольный орган с жалобой на действия электронной торговой\nплощадки «Alfalot.ru», оператором которой является общество, при проведении\nконкурсным управляющим торгов в форме публичного предложения по\nпродаже имущества должника - предприятия на основании решения\nАрбитражного суда Республики Хакасия.\nПо мнению заявителя жалобы, на сайте электронной торговой площадки\nв нарушение требований законодательства отсутствует информация о\nколичестве поступивших заявок на участие в торгах.\nРешением управления жалоба признана обоснованной, а оператор\nэлектронной площадки в лице общества нарушившим подпункт «д» пункта 8.1\nПорядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или\nпредприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве,\nутвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495\n(далее – Порядок проведения торгов).\nСчитая решение антимонопольного органа незаконным, общество\nобратилось с заявлением в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды трех инстанций,\nруководствуясь положениями статей 18.1, 110 Федерального закона от\n26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Порядком\nпроведения торгов и Требованиями к операторам электронных площадок, к\nэлектронным площадкам, в том числе технологическим, программным,\nлингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для\nпроведения торгов в электронной форме по продаже имущества или\nпредприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве,\nутвержденными приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495,\nпришли к выводу о доказанности управлением наличия в действиях общества\n\n3\nвменяемого нарушения ввиду несоответствия размещенной на электронной\nторговой площадке информации установленным требованиям.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о\nнеправомерности принятия скриншотов в качестве доказательств и о\nнедобросовестном поведении Штабского М.Е., являлись предметом\nрассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не\nподтверждают существенных нарушений норм права, которые могли повлиять\nна исход дела.\nПо существу, приведенные доводы выражают несогласие с выводами\nсудов по фактическим обстоятельствам настоящего спора и основаны на иной\nоценке представленных доказательств, что не может служить основанием для\nпередачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аукционы\nФедерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}