determination ВС РФ от 12.05.2022 Дата: 12.05.2022 ============================================================ Определение от 22 сентября 2021 г. по делу № А32-58656/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Административное ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-15813 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва22 сентября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансмедиа-Юг» (далее – ООО «Трансмедиа-Юг», заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2021 по делу № А32-58656/2019 по заявлению ООО «Трансмедиа-Юг» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС России по Краснодарскому краю, антимонопольный орган) от 26.11.2019 № 30407/6 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Счастливый дом» (далее – ООО УК «Счастливый дом», общество), о возложении на антимонопольный орган обязанности признать ООО «УК «Счастливый дом» нарушившим положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) с привлечением к административной ответственности, 1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе ООО «Трансмедиа-Юг», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, признать незаконным решение УФАС России по Краснодарскому краю от 26.11.2019 № 30407/6 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО УК «Счастливый дом», обязать УФАС России по Краснодарскому краю признать действия ООО УК «Счастливый дом» нарушением положений Закона о защите конкуренции; обязать УФАС России по Краснодарскому краю привлечь ООО УК «Счастливый дом» к административной ответственности за нарушение положений Закона о защите конкуренции. Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, между ООО «Трансмедиа-Юг», оператором связи (провайдером), и ООО УК «Счастливый дом», осуществляющим управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, заключен договор от 01.12.2017 на размещение оборудования в указанном доме. ООО «Трансмедиа-Юг» обратилось в УФАС России по Краснодарскому краю с заявлением о признании незаконными, нарушающими положения Закона о защите конкуренции действий общества по прекращению доступа оператора связи к системе электроснабжения оборудования провайдера. Решением антимонопольного органа от 26.11.2019 № 30407/6 отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО УК «Счастливый Дом». Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в суд. Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 2, 5, 10, 11, 22, 23, 39 Закона о защите конкуренции, статей 8 , 11 , 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа и наличии оснований для отказа в удовлетворении требований ООО «Трансмедиа-Юг». При этом суды исходили из того, что положение общества, являющееся управляющей компанией, не может быть признано доминирующим; ООО УК «Счастливый дом» не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе и организаций связи, к общему имуществу многоквартирных домов; отношения между обществом и оператором связи носят гражданско-правовой характер; антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры. Доводы жалобы о том, что в действиях ООО УК «Счастливый дом» усматривается наличие признаков координации экономической деятельности заявителя, а также о том, что такие действия влекут ограничение числа операторов на рынке связи, основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным судами фактическим обстоятельствам дела. Несостоятельны и ссылки заявителя на судебную практику, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных обстоятельств соответствующих дел. В целом приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трансмедиа-Юг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Иваненко Ю.Г. (судья) (подробнее)