{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2116864",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-6340\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу администрации Жирятинского района Брянской области\n(далее – администрация) на постановление Арбитражного суда Центрального\nокруга от 19.01.2022 по делу № А09-4682/2021 Арбитражного суда Брянской\nобласти\nпо иску первого заместителя прокурора Брянской области (далее -\nпрокурор), действующего в интересах муниципального образования\n«Жирятинский муниципальный район» Брянской области, к муниципальному\nбюджетному общеобразовательному учреждению «Жирятинская средняя\nобщеобразовательная школа им. А.Ф. Возликова» (далее - учреждение) и\nобществу с ограниченной ответственностью «ТД Школьный проект» (далее -\nобщество) о признании недействительными девяти договоров поставки товара\nот 26.12.2019 №№ 26/12/01 – 26/12/09,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – администрации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.09.2021, в удовлетворении исковых требований\nотказано.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.01.2022\nназванные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Брянской области.\n\n2\nВ кассационной жалобе администрация ссылается на нарушение судом\nкассационной инстанции норм права при вынесении обжалуемого\nпостановления об отмене судебных актов и направлении дела на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, обществом (поставщик) и\nучреждением (покупатель) заключено 9 договоров поставки школьного\nоборудования в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 92\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), каждый на\nсумму 100 000 рублей.\nПолагая, что заключенные учреждением и обществом договоры поставки\nна общую сумму 900 000 рублей фактически являются единой сделкой,\nзаключенной в обход положений Закона о контрактной системе, прокурор\nобратился в арбитражный суд с иском о признании их недействительными.\nОтказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и\nапелляционной инстанций пришли к выводу о том, что прокурором пропущен\nгодичный срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании\nнедействительными оспоримых сделок.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что оспариваемые\nсделки соответствуют в денежном выражении критериям, установленным\nпунктом 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе; факт\nнеоднократного приобретения у общества одноименных товаров не является\nнарушением требований Закона о контрактной системе.\nКроме того, суды указали, что удовлетворение исковых требований не\nобеспечит защиту нарушенных прав лиц, в интересах которых выступает\nпрокурор, так как оспариваемые им договоры поставки товаров уже исполнены.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое\nрассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами\nдопущены нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. В\nчастности, суд округа установил, что при разрешении настоящего спора суды\n\n3\nнеправомерно исходили из того, что спорные договоры являются оспоримыми,\nпоскольку не учтено, что заключенные в течение одного дня с одним\nпоставщиком договоры поставки с идентичными условиями, предметом\nкоторых является поставка одноименных товаров одному приобретателю,\nимеющему единый интерес, фактически образуют единую сделку,\nискусственно раздробленную и оформленную несколькими договорами\nдля формального соблюдения ограничения, предусмотренного\nпунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном\nнарушении судом округа норм права при вынесении обжалуемого судебного\nакта и не могут быть признаны основанием для его отмены в кассационном\nпорядке.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать\nсвои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,\nпредставлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою\nправовую позицию по делу.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации Жирятинского района Брянской области в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}