{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2116804",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС19-24684\nг. Москва 12 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Ивановой (Аносовой) О.А. (должник,\nг. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 24.02.2022, принятые в деле № А40-242980/2017 о банкротстве должника по\nзаявлению кредитора о признании недействительной сделкой перечисления\nдолжником 23.03.2015 денежных средств в размере 3 000 008 рублей 22 копеек\nв пользу Павлюка П.А. и применении последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nДевятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.12.2021\nотменил определение от 20.10.2021 и признал перечисление должником\n23.03.2015 денежных средств в размере 3 000 008 рублей 22 копеек\nв пользу Павлюка П.А. недействительной сделкой, взыскав спорную сумму с\nПавлюка П.А. в конкурсную массу должника.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 24.02.2022\nпостановление апелляционного суда от 16.12.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Иванова (Аносова) О.А. просит об отмене\nсудебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на\nигнорирование довода о пропуске срока исковой давности и отсутствие\nусловий для признания сделки недействительной.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nДля признания сделки недействительной по общегражданским\nоснованиям применяется срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1\nстатьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения\nкоторого для кредитора определено по правилу статьи 200 Кодекса, на что\nуказано окружным судом.\nАпелляционный суд установил наличие условий для недействительности\nсделки в силу общих норм гражданского законодательства (статей 10, 168\nГражданского кодекса Российской Федерации).\nИная оценка обстоятельств совершения сделки должником не создает\nоснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданке Ивановой (Аносовой) О.А. в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}