{
  "title": "determination ВС РФ от 11.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2117322",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-5524\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Феррум» на\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022 по делу\n№ А40-30937/2021 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Феррум»\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству\nпо управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) о\nпризнании недействительным аукциона, проведенного в электронной форме, по\nпродаже 219 763 обыкновенных именных бездокументарных акций и взыскании\n834 200 рублей задатка.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.10.2021, требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022\nрешение от 08.07.2021 и апелляционное постановление от 15.10.2021 отменены,\nдело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное\nнарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на правомерность\nвыводов судов первой и апелляционной инстанций о ненадлежащем\nинформировании истца на этапе проведения аукциона в части сведений о\nнедвижимом имуществе.\nПо мнению ООО «Феррум», судебные акты по делу № А40-168457/2020 не\nимеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.\n\n2\nЗаявитель обращает внимание, что Росимущество не заявляло ходатайства о\nприобщении заключения оценщика.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, на официальном сайте Росимущества\n25.12.2019 было размещено информационное сообщение о проведении аукциона в\nэлектронной форме по продаже 219 763 обыкновенных именных\nбездокументарных акций акционерного общества (далее – АО)\n«Профдезинфекция», что составляет 100% его уставного капитала. Также указана\nинформация и приложены документы о том, что АО «Профдезинфекция»\nпринадлежит различная недвижимость: лаборатория (нежилое здание) общей\nплощадью 103,9 кв. м (кадастровый номер 52:18:0070014:486); гараж (нежилое\nздание) общей площадью 87,9 кв. м (кадастровый номер 52:18:0070014:485);\nземельный участок (земли населенных пунктов, под здания лаборатории, складов,\nгаражей) площадью 500 кв. м (кадастровый номер 52:18:0070014:34),\nрасположенные по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 29а, а также\nтри нежилых здания, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, ул.\nСтаниславского, д. 9А (далее – недвижимое имущество).\nВ соответствии с указанным информационным сообщением от 25.12.2020:\nпериод приема заявок для участия с 25.12.2019 по 30.01.2020, дата проведения\nаукциона 07.02.2020.\nНа официальном сайте Росимущества и на электронной площадке\nroseltorg.ru 29.01.2019 размещено сообщение о внесении изменений в\nинформационное сообщение о проведении аукциона в электронной форме по\nпродаже акций АО «Профдезинфекция» в части продления срока приема заявок до\n25.02.2020 и переноса даты проведения аукциона на 05.03.2020.\nПо результатам проведения аукциона 05.03.2020 составлен протокол\nподведения итогов 178z24121900026, согласно которому ООО «Феррум» признано\nпобедителем.\nПри обращении в арбитражный суд истец сослался на то, что на\nофициальном сайте Росимущества им была обнаружена запись о произошедшей\nпродаже указанного недвижимого имущества на торгах 09.03.2020,\nорганизованных ТУ Росимущества в Нижегородской области.\nООО «Феррум» указало, что ни как потенциальный участник аукциона, ни\nкак участник аукциона, оно не могло знать о том, что недвижимое имущество,\n\n3\nпринадлежащее АО «Профдезинфекция», продается отдельно от акций\nпоследнего, поскольку об этом не сообщалось в аукционной документации.\nПри этом ООО «Феррум» обратил внимание, что ответчик ненадлежащим\nобразом провел информирование потенциальных покупателей акций о\nпредлагаемом к покупке предприятии и о наличии/отсутствии у него недвижимого\nимущества.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в\nарбитражный суд с соответствующими требованиями.\nУдовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций\nруководствовались статьями 10, 178, 179, 431.2, 449 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, и исходили из того, что Росимущество ненадлежащим\nобразом провело информирование потенциальных покупателей акций о\nпредлагаемом к покупке предприятии и о наличии/отсутствии у него недвижимого\nимущества, отклонив доводы ответчика о том, что была проведена надлежащая\nоценка стоимости ценных бумаг, поскольку заключение оценщика в материалы\nдела представлено не было.\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и\nпроцессуального права, соответствие выводов об их применении установленным\nпо делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение\nсуда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направил\nдело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых\nактах выводы сделаны без учета обстоятельств, установленных при рассмотрении\nспора № А40-168457/2020 с участием тех же лиц.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Феррум» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}